【幽灵公主】关于白狼与野猪会面时野猪为什么两次发问

哎，首先还是得强调，我不会主动以“宫斗或者厚黑学”的视角去看事物。
如果你了解我对这段剧情的解释，那就更加跟厚黑没关系。
这些且不多谈了，它偏离了本帖的话题。
.
————1、先补充说：我的观点
山猪们的第一次提问，我的观点跟你的基本是一个意思。
山猪们远道而来，眼前的一幕，让它们对“这里”（也就是山兽神森林）的情况产生疑问。
所以，山猪们第一问，目的是问“这里”的情况。
虽然翻译时是带了这些个字眼：“我们因为要保护森林、杀人类，所以远道而来。这里是怎么回事啊？怎么有人？”。
虽然第一句提问中包含人，但这句话中“这里怎么回事？怎么有人？”明显前部分疑问才是主问。
.
莫娜并非眼光毒辣，知道山猪有什么复仇心。
莫娜也不是刻意表现出对阿席达卡的厌恶，如果让莫娜回答第二个问题，莫娜同样会像小桑那样回答，它们是公正的、而不是偏私的。
莫娜的解释，“小桑是我女儿”，意思就是小桑不是破坏森林的人，是自己人，是属于森林阵营的。
然后莫娜继续补充的话，“你们回去自己的森林杀人类吧”，看似在赶山猪走、让山猪们回去，其实仍然是婉转表达了自己的立场，自己是不反对“杀人类、保护森林”的。
正是因为小桑是自己人、是属于森林阵营的，所以山猪对小桑是人类的事就不继续追问了，也因此，山猪下一问中的“人类”，更多的含义是“不保护森林、不是森林阵营的人”。
.
正是因为莫娜的回答，即莫娜确定了“这里”的立场，山猪们才会有第二个提问。
既然这里是我们森林的阵营，敌人（阿席达卡，不属于森林的人）怎么会在这呢？
.
所以，前三句话的对话逻辑是这样的：
山猪：因为要杀人类保护森林，所以我们远道而来，这里现在是什么情况？
莫娜：我们仍然在保护森林。
山猪：既然要保护这里，就需要杀人类（敌人，此时已经不是指小桑，而是指不属于森林的阿席达卡），人类（敌人）为什么会在这里？
.
.
在第一句提问中，“杀人类保护森林”是“来这里”的原因状语，因为“来这里”是已经发生的事或状态了。
在第二句提问中，“杀人类保护这里”承接上一句莫娜的回答，为本问做让步状语，意为“既然如此，敌人怎么会在这里呢？”。
.
而在第二句中的让步状语从句，其本身又是一个复合句。
这句话说，“为了保护这里（山兽神森林），就需要杀人类”，因为“杀人类”这件事未发生，两小句是“目的和条件（或方式）”的关系，而条件放在主句，所以这句不是条件（方式）状语从句，而是目的状语从句，意为“为了（达到某目的）……，就需要（做某事）……”。
.
关于语法分析的部分，稍后有时间，我再补上其他依据吧。
当然，最合适的是找精通日语的人，来品读这三句话（但不是分开读）。
.
.
在这个解释中，山猪两问和莫娜一答，逻辑上是非常严谨的，问什么答什么。
如果说，第一句真的是偏重问“人类”。
那只能解释为要么莫娜的回答不完整（漏了阿席达卡）。
又或者解释为莫娜是故意不帮阿席达卡解释的，莫娜可能想以此让山猪了结阿席达卡（或其他的目的、比如单纯的忽略阿席达卡等等）。
但实际上，如果让莫娜回答第二问，莫娜的回答会跟小桑一模一样，因为这两问答逻辑是严谨的。
既然第二问在说“既然这里是我方营地，敌人为什么还在这里？”
小桑的话在说“虽然他不属于森林阵营，但老大让我们留着他的”。
小桑并没有解释山兽神为什么留着阿席达卡的命……（后面这些就脱离我们话题了）。
.
.
————2、山猪们并不强硬固执
这就好比《水浒传》中，
有一天浪子燕青回到梁山，看到十几个官兵和李逵在客厅喝茶。
燕青首先就问，“怎么回事？我是不是进错门了？（其实这里燕青在意的是梁山归顺朝廷了？只是不是直男发问）”。
李逵听出了问题的本意，所以李逵回答说“这几位兄弟，是我们准备派出去卧底，所以才打扮成这样（这句话看似回答了官兵为何在这里，但实际上回答了梁山没归顺）”。
然后，燕青又看到十几个官兵中认出了一个确实是朝廷的人，就又问了一句“既然他们是我方卧底，怎么这位（现役某官员名字）会在这里？”，这一次的提问，明显是基于确定了梁山的情况后，强调“这位官员”的属性的，也就是他是真官员、不是假扮的卧底。
然后李逵就说，“大哥（宋江）说留着他有用，说要盘问XXX事情”。
（这里我们随便编了一个理由，但影片中没有说明理由）
.
所以，不管前面两问，还是后面山猪们听到“山兽神救了阿席达卡”而躁动，都是很正常不过的反应。
真的没有体现出什么复仇心盖过了“保护森林”的初衷，仇视人类。
它们杀人类的理由，就如他们所说“为了保护森林”，所以小桑是自己人、不会破坏森林，他们就不纠结小桑是不是人类。
.
山猪们真的，诚实、勇敢，真的不固执，除了他们在“为了保护森林而杀人类”方面表现得坚定立场、不可动摇的固执外（小桑跟阿席达卡的那晚对话，小桑也在保护森林上是坚定的，但这种不叫固执），后面他们跟小桑并肩作战，也没有特意写山猪和小桑“勾心斗角”类似的剧情。

这一段补充这两问句的语言知识。
由于我对日语学的浅，仅做参考。
.
.
————1、原文与机器翻译

好的翻译有助于理解，但其实还是能被分析出真正的逻辑。
.
.
————2-1、问句部分
两次提问，原文仅仅语序不同：
（1）なぜここに人間がいる？
（2）なぜ人間がここにいる...
各个词的意思，这里就不搬运了，我们的观点是，这两句提问的偏重点、强调点不同，这样才会符合我们的推理分析。
第一句应该偏重“这里”，第二句偏重“人类”。
因为山猪们第一问主要目的是问“这里的情况”；第二问主要问“人类（不属于森林阵营的人，敌人）”。
.
.
————2-2、关于“保护森林杀人类”部分
第一句：“われらは人間を殺し森守るために來た”。
有三个实词动词，杀人类、保护森林、来，并由“ために”连接前两个和第三个。
.
第二句：“シシ神の森を守るために殺すのだ!”
只有两个实词动词，保护森林、杀人类，同样由“ために”连接。
.
ために，翻译为“为了”。
但不管中文还是日语，都可以表示原因或目的逻辑。
比如，影片中这个问题：

>>>
它可能在问原因，也可能在问目的。（我主要看的版本翻译为“你可以告诉我你旅行的目的吗”）。
但我们经过对阿席达卡的回答进行分析，我说阿席达卡自述了身世，这是他旅行的原因、起因（阿席达卡的目的是解除诅咒）。
……
.
关于“为了”在汉语中也出现表示目的和原因的现象，可以另行找例子。
.
.
我们如何区分逻辑？
一个简单的方法是，把逻辑词添加到翻译中，再感觉一下。
比如，你认为表原因，那就把“因为……所以……”、“由于……导致了……”填进去。
认为表目的，那就把“为了……就需要……”、“为了……就应该……”、“要……以便……”。
.
那么，这两句“ために”的逻辑是什么？
这里有一篇关于这个连词的解释（https://www.bilibili.com/read/cv22144391）。
.

>>>
文章表示，这个词有两种逻辑表义，并且提出了“定义”和“连续”两个概念。
不难理解，“连续”就是这个词的前后位置的词的关系。
.
表示目的时，可以连接“动词基本型”、“名词の”。
表示原因时，可以连接“动词基本型”、“一类形容词”、“二类形容词”、“名词の”。
.
我们这里两句话里都是动词。
而后续中，文章给出了四点考点，其中只有第四点是对表原因的说明。

.
通过这些说明，很容易验证我们的推理。
第一句：われらは人間を殺し森守るために來た。
翻译1：我们为保护森林杀人类而来。
山猪们来到这里，是已经发生的事，是既有的事实，所以这里“为保护森林杀人类”，逻辑上表示“我们来这里”的原因。
现在我们把它修改成更合适的翻译（即添加逻辑连词，区分主从句）。
翻译2：因为要保护森林杀人类，所以我们来到了这里。
.
第二句：シシ神の森を守るために殺すのだ!
翻译1：为了保护山兽神森林（这里）而杀人类。
“杀人类”不是一个既有的事实，而是一种意向、一种条件、一种计划、打算等这类动作或事情，所以这里表目的，“保护这里”是目的，“杀人类”是方式或条件（需要做的事情）。
现在我们把它修改为更合适的翻译（即添加逻辑连词，区分主从句），此句还省略了主语。
翻译2：我们如果要保护森林，就需要杀人类。
翻译3：我们为了保护森林，就应该杀人类。
.
而第二句是基于莫娜回答才说的，莫娜的回答是认可了“保护森林、杀人类”的，也就是山猪们听出了莫娜跟自己是同样立场的，所以这句话对后面的提问，起让步状语的作用。
即：
既然你也认可、既然大家都是……为什么敌人还会再这里呢？
.
.
语言解释的补充就这些吧，仅做参考，需要语言更好的人确认纠错。

楼上两位在使用汉语方面各有所长，不过对我来说看不太懂这个效果是相同的……恕我资质愚钝，其他吧友若能回答或补充，还请不吝赐教。

回复7楼：网络交流中只有当你打字告诉我，我才会知道你的想法。但在影片中，场景、配音、动作神情等细节蕴含的信息量可能比文字信息要多得多，比起一字一句细细解读，我偏好综合理解。
感谢你的回复和解释。

致剑心荒：
【七楼是过了几天才显示出来的】
【你的理解没错，我个人不希望与你继续交流，因此之后不会再对这件事做任何回应。】