回复：30楼
    其实第一位第二位、第一性第二性等等，是根据人的视点而言。视点不同，对第一第二的定位就会有所区别。而且，如果以逻辑论，有第一第二的分别，而辩证，则平等对待。所以，只要真正是辩证的看世界，则不应该起第一第二的分别心。

回复：31楼
各人的视点是客观的，而建立在这种视点之上的观点和关系同样的是客观的。
引：而辩证，则平等对待
按：这个提法并不恰当，毛同学提出：矛盾着的两个方面，并有一个方面是主要的，而另一个方面是次要的，对于矛盾着的两个方面，不能够平均看待的。
对于毛同学的这个观点，我是深为赞同的。
如果不能够区分事物的主与次，辩证法也就陷入到了诡辩之中去了。

你的用意？你的识别？还是你的用意和识别？

回复：32楼
    我说：以逻辑论，有第一第二的分别，而辩证，则平等对待
   
    你说：矛盾着的两个方面，并有一个方面是主要的，而另一个方面是次要的，对于矛盾着的两个方面，不能够平均看待的
    我们这是各说各话。我是以存在论地位，你是以实践 论作用特点。即使具体于实践，矛盾的双方，或者具有主导性，或者具有基础性，应该根据不同的特性，不同的实践意向，施以不同的方法。而不应该因为二者有主要与次要的区别而予以不同的哲学地位。社会上，我们有“在真理面前人人平等”的观念，在哲学上，我们应该秉持“在自然法则的面前事事平等、物物平等”的观念。比如，如果以发展为意向，则应该培植主导性因素。但是，要是没有基础性因素，你去主导谁？同样，如果以现实存在为意向，应该重视基础性因素。但是，要是没有主导性因素的鼓动，现实的基础则成为死水一池，怎么存在？
    政治家与思想家不可兼得。毛伟人是具有思想家情怀的政治家，而不是纯粹的思想家。他老人家的哲学，政治色彩必然浓厚。也就是说，作为政治家，毛的哲学必须具有“偏振”性，否则，不是政治。

回复：34楼
一、矛盾着的双方，既有不平衡一面，也必有平衡的一面，如果没有这种平衡的一面，矛盾的双方也不可能共居于一个统一体中。当我们谈论矛盾着的双方的不平的一面的时候，我们不可以丢掉了矛盾着的双方平衡的一面。这也是一个一分为二的问题。
二、我们说，生产力与生产关系的关系中，生产力是主要的，生产关系是次要的，但是，这个提法仍然是有条件的，也就是说，这个提法是从根本上来说的，但是，在一定的条件下，生产关系也可以表现为处于主要的位。当不变更生产关系就不能变更生产力的时候，生产关系的变更就是主要的。矛盾着的双方的主次关系依条件而互为转化。对于双方的主次关系，我们不能机械地看待。
三、毛同学首先是作为一个政治家，其次才是一个哲学家，因为这样的一种关系，所以毛同学的哲学，不可避免地要打上政治的烙印。但是，我并不赞同，用这样的一种烙印，来作为对于毛同学哲学的基本的评价。如果以此作为基本的评价，也就夸大了这样的一种烙印了。

回复：35楼
    你说得对，毛同学首先属于政治家，其次，才属于思想家。所以，他的学说，也是首先为他的现实政治服务，而政治形势瞬息万变，他的思想必须与时俱进。所谓第一第二，也只能是政治第一。
    矛盾的双方首先是不平衡的，否则，就不是矛盾。矛盾双方所以是平衡的，是因为，二者同在于一体。这个统一体，就是对二者的平衡。所以以第一第二论矛盾的双方，会扩大这种不平衡。阶级斗争的扩大化就是例子。所以，第一第二论只能运用于特殊的实践中，而不是一般规律。
    生产关系是对生产力的调节与把握。生产关系规定着生产力，生产力主导着生产关系。站在生产关系的视点上，应该以生产力为本，尽量发挥生产力的革命性。而站在生产力的视点上，应该以生产关系为平台，尽量发挥自己的潜能，以自己的实际行动影响生产关系，使之朝 有利于自己的方面发展。
    你如果真的认为马克思哲学是真理，就应该维护他。而最好的维护办法是与时俱进的超越它、发展他。
    

回复：36楼
关于主要矛盾与次要矛盾的关系问题，毛同学在《矛盾论》对于这个问题的阐述可以说是非常之透彻，依我看来，对于这个问题的彻底的阐述，是毛同学在哲学上的重要建树之一。
对马克思主义要发展，要与时俱进，但是，我们在发展中，则必须要有所坚持，也就是说，我们的发展，是有所变，有所不变。如果我们丢掉了马克思主义最基本的东西，而妄谈所谓的发展，其结果必是背离马克思主义。其结果必是从唯物主义“发展”到了唯心主义，从辩证法“发展”到了形而上学。


回复：37楼
    有所坚持，就是坚持最基本的东西。说得好！

现在唯物论对于意识解释只是自欺欺人