回复：2楼
    意识只存在于人类。因为，意识以思维为枢机，而思维以语言为工具。而语言只存在于人类。所以，意识是人类所独有。动物没有意识，只有尚未发展为意识的心理。

回复：2楼
    而石头等等之类，只有尚未发展为生理、更没有发展为心理的一般性机制。

回复：2楼
    而石头等等之类，只有尚未发展为生理、更没有发展为心理的一般性机制。

回复：6楼
    我没有使用“反映”，因为，仅仅如镜子一般的“反映”容易忽略意识的主动性或能动性。任何存在都有存在形态，而作用是存在的本质。所以我从存在形态与作用两个方面阐释意识。而且，我觉得，可以顺便把意识的主动性也凸显了出来。

回复：6楼
    一般的我们习惯将意识与物质相提并论，我在这里有意避开物质而论意识，虽然不能真正的避开。我的意思是，彰显意识的独特性，而避免将他作为物质的附庸。

回复：9楼
    镜子的反映毕竟是呆板的，不及意识的能动。意识肯定是对物质世界的反映。这是改变不了的事实。只是，与镜子相比，这种反映是主动的。
回复：10楼
    我回避了物质，却提到了世界。这好像视野更开阔了一些，而且，并没有改变反映的对象。物质是世界的存在形态。

回复：13楼
    是吗？书上有我那样的说法吗？再者，我在3L、4L已经说得很明白了。意识是人类所独有。石头植物没有意识。根据是，石头与植物没有人类似的语言。所谓意识，是人类运用语言对客观世界予以的探究与描述。

回复：10楼
   另外，我想避开意识讨论物质。不知道这样可不可以。比如，刚才我就试着这么说：物质是世界的存在形态。

回复：22楼
    谢谢你的警示！你是说，唯物主义的物质，指的是客观实在。而唯物主义的意识，是建立在物质的基础之上的主观的东西。也就是说，只要不违反物质的客观性与意识的主观性，就是没有违反唯物主义。
    我的意思是，对物质的实事求是的定义，是不会违背物质的客观性的。或者说，我一定注意，尽量保证不违背物质的客观性与意识的主观性。
回复：20楼
    当把你的见解发表于哲吧，你的思想即被共享。如果能够被“好学生”引用，这值得自己高兴。因为，你的思想得到了认可。我们不就是求正自己的观点吗？不就是求证自己思想的正确性吗？甚至，应该从吧友的批评中寻求亮点，以为自己的进步之资。
    我的一点意见：虚怀若谷。

回复：25楼
    任何理论都有缺憾，唯物主义也是这样。比如，“物质决定意识”之说就不太妥当。因为，按照唯物主义，相对于意识，物质具有本体意义，物质即具有了法则性。而法则是对存在者的、具体于这里是对意识的规定，而不是决定。
    而存在者则决定着自己的现实。具体于这里，意识的休咎是由自己决定，而非物质世界决定。所以，古人说，人作孽不可活，我命在我不在天。这是说，意识不能超离自己的物质性规定而为所欲为，而意识的作为决定着自己的休咎。这是规定与决定的辩证。

回复：28楼
    我们在大方向上是一致的。有那么一点点岐点，就暂时让它存在吧。
    题外话：你的内力深厚，而且年轻。有没有创新马哲的想法？

回复：30楼
    其实第一位第二位、第一性第二性等等，是根据人的视点而言。视点不同，对第一第二的定位就会有所区别。而且，如果以逻辑论，有第一第二的分别，而辩证，则平等对待。所以，只要真正是辩证的看世界，则不应该起第一第二的分别心。

回复：32楼
    我说：以逻辑论，有第一第二的分别，而辩证，则平等对待
   
    你说：矛盾着的两个方面，并有一个方面是主要的，而另一个方面是次要的，对于矛盾着的两个方面，不能够平均看待的
    我们这是各说各话。我是以存在论地位，你是以实践 论作用特点。即使具体于实践，矛盾的双方，或者具有主导性，或者具有基础性，应该根据不同的特性，不同的实践意向，施以不同的方法。而不应该因为二者有主要与次要的区别而予以不同的哲学地位。社会上，我们有“在真理面前人人平等”的观念，在哲学上，我们应该秉持“在自然法则的面前事事平等、物物平等”的观念。比如，如果以发展为意向，则应该培植主导性因素。但是，要是没有基础性因素，你去主导谁？同样，如果以现实存在为意向，应该重视基础性因素。但是，要是没有主导性因素的鼓动，现实的基础则成为死水一池，怎么存在？
    政治家与思想家不可兼得。毛伟人是具有思想家情怀的政治家，而不是纯粹的思想家。他老人家的哲学，政治色彩必然浓厚。也就是说，作为政治家，毛的哲学必须具有“偏振”性，否则，不是政治。