1. 檄文其实才是政府的第一手资料, 而不是后期史家整料后的资料, 参考价值当然有。但注意兵力、自己才是正义的一方、夸大战果等等, 要用史书来分析对比一下, 基本不能直接引用, 只能作为辅助性资料, 或称旁证。
《檄吴将校部曲文》称夏侯淵平西凉为五万骑, 那就代表不会超过五万, 但可不能写成曹军五万, 因基本不能作准, 懂当中的分別吗?
2. 前文称:"吴景、孙贲秉孙策意, 迎刘繇置曲阿, 刘繇遂得以曲阿为扬州治所而在江东立足。" 孙家助朝廷置的刺史, 不是能向世人证明我不是袁术的部将, 因沒部下会支持另一个扬州刺史的? 袁术已自称了。
孙坚的祖父只是种瓜, 孙坚发跡只是靠一群流浪少年为伍, 当然无法和立足江东, 有名门望族地位、私田和家殅的孙氏能相提并论。
"那么渡江前他已经和孙家有联系了"第几章第几段?
3. 《建康实录》可以祢补《三国志》很多內容, 比方杀孙策者之名。只是若沒有充份资料支持下, 与《三国志》相冲, 採用正史《三国志》。
4. 文中只称孙策的权威不够重, 因2/3之客不理会孙策之令。反过来说, 若这是曹操, 有可能这么大的比重吗?
倒有一点道理。
《檄吴将校部曲文》称夏侯淵平西凉为五万骑, 那就代表不会超过五万, 但可不能写成曹军五万, 因基本不能作准, 懂当中的分別吗?
2. 前文称:"吴景、孙贲秉孙策意, 迎刘繇置曲阿, 刘繇遂得以曲阿为扬州治所而在江东立足。" 孙家助朝廷置的刺史, 不是能向世人证明我不是袁术的部将, 因沒部下会支持另一个扬州刺史的? 袁术已自称了。
孙坚的祖父只是种瓜, 孙坚发跡只是靠一群流浪少年为伍, 当然无法和立足江东, 有名门望族地位、私田和家殅的孙氏能相提并论。
"那么渡江前他已经和孙家有联系了"第几章第几段?
3. 《建康实录》可以祢补《三国志》很多內容, 比方杀孙策者之名。只是若沒有充份资料支持下, 与《三国志》相冲, 採用正史《三国志》。
4. 文中只称孙策的权威不够重, 因2/3之客不理会孙策之令。反过来说, 若这是曹操, 有可能这么大的比重吗?
倒有一点道理。














