这位000的芬兰既然承认个体间差异可谓巨大，又如何要用一种“普世方”来治所有人呢？
逻辑岂不是可笑至极？
按照你这个逻辑，普世方理论没有一人一方的理论更符合现实需要哦！当然了，中医也有所谓的基础方大众方。
如果你的逻辑没问题，那么你就抛弃了因个体差异而被错误治疗的个体。医学难道就是为了统计学意义而放弃少数人吗？伦理何在？
既然承认个体之间的巨大差异，为何又只认可“普世方”而污蔑一人一方的个性化治疗方呢？逻辑何在？
@贴吧用户_0VCMXJV032

事实上个体之间的差异远比你想象的更大，你举的例子只不过是一种单一病毒对人群个体的差异化反映，但是这种感染性疾病西医从来都是针对病毒本身来攻击却从不考虑个体差异化的反应，为什么会这样？因为人太复杂而病毒分子太简单，忽略复杂性剩下的就只有简单了。不过至今为止，世卫宣布的有效药物只有激素，当然这只是宣布而不是严格意义上的循证。也就是说面对新冠，西医只有激素有效，其他的全是瞎用乱用胡用。至于激素的剂量，这却全靠医生的临床经验，怎么样才能即达到缓解肺部炎症又不至于造成肺部硬化等不良作用，这是一个经验和个体化差异的难题。

面对病毒细菌等外界生物的入侵，西医可以简化成针对细菌和病毒的攻击，当然除了找到不同细菌的天然竞争武器抗生素而又不会攻击人体细胞外，西药治好了几种病毒性疾病呢？
那么面对复杂的人体呢？面对不同的人体差异呢？

循证医学有现实意义吗？当然有，那就是对化学物质有，对人造物质有，对人类以前从未吃过的未知东西有，首先你能不能治病不说，先得保证毒不死人吧！@贴吧用户_0VCMXJV032

高血压分型知道吧？既然每个人的病因不同，为什么不去治疗病因而却只对所有人共同的表征“血压”来做文章呢？只是为了统计学意义而忽略所有人的个体差异吗？
其实高血压不是病只是表征，而西医却创造性的把血压高归类为一种同样的无个体差别的病。
@forstiron000，你是否认可。不要学傻了，西医除了得益于现代工具及抗生素进步下的外科手术，在其他方面100年没突破

贴什么网图，有意义没？

既然承认个体之间的巨大差异，却又试图用统计学概念剔除个体差异引起的“个案孤例”，那么个案孤例全是正面的吗？拿高血压来说，你既然承认血压高只是表征，是由于各种不同类型的病因引起的表征，那么针对同一表征的同一药物能治好不同类型的病吗？这样的药岂不是普世药？@贴吧用户_0VCMXJV032

现代医学悖论：既然诊断上有所进步，还能对高血压分型，还知道心源性肾源性颈型等等吧，虽然还有90%不知道原因的为归纳为原发性高血压。那么针对这么多不同类型的高血压，为啥降压药全适用？！！岂不是普世药？？