教育部文件没有明确要完成答辩过程后才构成学术不端，所以完全可以做到，只看要不要做。你可以说教育部文件不够明确，但死咬字眼完全可以锤，而咬字眼完全合法。

楼主还是自己先理清楚说话的逻辑再发帖吧。
楼主你自己说的，本来是要开除的，但是用哪一条开？
没法判定开除程度的话，就没有本来一说。
如果是本来就该怎么样，后面没怎么样，说明是在减轻程度。
那么本该怎么样的处罚又凭什么要减轻这个程度？
另外，毕设拿答辩有没有完成来进行判定。
这不就是高考考场把作弊用品带入考场一个类型么。
敢情毕设只要答辩完成就行了是吧。

垃圾学校包庇垃圾学生

。。西安电子科技大学的都这水平和思想吗。。还不如我带大专鼠鼠呢

用别人的不是造假？你是大学生？读过书？学术造假涵义啥意思懂不！？？

强词夺理而已，如果西电真有人这么论，那只能说，这学校里面一丘之貉，一堆烂泥扶不上墙

大话西游唐僧：不如等他吃了我，观音姐姐你有凭有据，再定她的罪也不迟……

西安电子科技大学，垃圾东西！

我们17级的俩学长头铁从咸鱼上买的数据再自己编一编写毕业论文，答辩太拉被老师发现了，一问原来是买的，也只是延毕一年。。不过那俩学长当时都已经找到挺好的工作了，想想也挺惨

敲诈

真能洗，不亏是12道金牌拆不掉别墅的地方

那敲诈怎么说

我早就觉得不会开除，楼主说的没错。当然我也支持开除这种人，事实就是不能开除。无非很多8友压根不了解学术的概念