其实这个话题，概括来说，就是公共资源，当分配给我后，我有没有权力分配给别人。这个问题，一直以来不同的人看法都不一样。
具象化后，举几个例子。
当我在地铁上有位置，这时有一个老弱病残孕，我起身让给他位置，当我站起来的一瞬间，另一个人坐下去了，他很累，很需要座位，他也是合法合规的，他觉得他没错，我觉得他错了，矛盾就产生了。这里我以道德为筹码，让座给老弱病残孕，重新分配了公共资源。他在可能清楚我的想法的前提下，认为这是公共资源，人人皆可享有。那到底谁对谁错？

又或者，大家都遇到过的，多年前没有电子取号的医院里，专家门前，天没亮就会排起长队，你熬了两三个小时，眼看就要到自己了，突然有个人和前面的人付了钱，然后就站到你前面了。你可能是不服气的，医院的资源，大家都靠自己排队，凭什么花钱就可以插队，你认为公共资源他们没有权利重新分配。
但是他们会认为，我排的队，就是我的权利，收钱卖给别人，这有什么问题呢？

你是因为对方是老弱病残孕才起身让座的吗?不是因为对方给了你20块钱你才起来的？对方抢座位可能算是不道德，你卖座位是已经违法了！

公共资源的性质就是人人皆可享有，但在某个时间段，他确实被个别人独享且拥有重新分配的能力，即使没有权力。
我们可能是重新分配公共资源的人，也可能是希望自然分配公共资源，却被别人以非公共方式夺取了享有公共资源的人。立场不同，看法也就不同了。

案例里完全没提道德，法律的审判标准，因为这是单纯讨论公共资源的分配问题，引现实的事，只是引不同的角度看同样的事，而且我们讨论的这个问题实际上在游戏中，请不要纠结于具体的事例上，那样又会陷入牛角尖了。
同样一类事，两个例子有完全相反的情感代入，相信有人会看明白的。

出来卖就不要立牌坊，可笑的潜规则，还有脸发贴

当你脱离战斗的时候并不再抢的话，你和这个星就没有任何关系了，被下一个人抢到前，这段时间除了你，所有人均可抢，这时候抢的行为是公平公正的这是游戏机制使然。重新分配的权利就别想了，你不是官方，重新分配的能力是你强大到让别人不敢抢。

上次有人举个例子：商场公共停车位紧张，A占了个车位，与B商量10元让给他，结果A刚刚把车开出来，结果车位被C抢了。试问C有错么？车位是A的么？结果是现实中C可能被揍，游戏可能被砍而已

源头即是错误的观点 我就不评价了 你想让人觉得你的说法是有信服力的 就需要从客观的角度去思考 而不是主观因素 举例对号入座是没有任何信服力的 说服不了任何人 、还有我怀疑你在水经验 但是我没有证据

现实生活中就是你起身让座被人抢了，跟那人说下，甚至不用说，抢位的人反应过来了也都会再次起身让开，而不是像贴吧这群口嗨说的那样

我就想问问，你所谓的老弱病残哪里弱了？壮得像头牛一样，觉得别人抢他座位还要杀人报复呢。买卖规则的根源就是以伤害第三方的竞争权为代价的，源头就歪了再怎么盖楼也是歪

别水了，有错没错，谁厉害谁说了算

1句话 游戏里都是合理的 可以抢 你也可以去勾他 甚至C在狠点他抢了反过来勾 A和B都没毛病