不要脑补，题干说“认识了很多人，这些人…” 肯定要从认识的人来入手吧，a选项不就是说认识的人有问题吗，拆桥

选A，理由 题干论据 小林认识的人都有大学毕业证，论点 全国高等教育普及率高。提干逻辑错误，以偏概全，因为就题干而言，全国的人分为两部分，小林认识和小林不认识。B项 与外界接触少就等于认识的人少么？所以B无关项，勾引人过度推理。C 与题干无关，而且不一样是不明确的说法 D不便统计无法等同于普及率低，所以无关项

a

我感觉是B，说明他的观察样本范围窄，没有代表性

这不就是:
小林参加工作后，每次回家都会问很多人有没有买到车票，他们都说买到了，所以小林说火车票很好买
反驳:小林是在火车上问的很多人

我选c，b我认为与外界接触多少跟高等教育普及率无关

参加工作后，不可能是a

A

A

我感觉都是错的，这明明是当前工作环境导致的对大学普及率的偏见，就跟在火车上问别人有没火车票一样。

A吧，论点成立的前提是随机性，即身边的随便选的几个人都有高等教育，A否决了身边这些的人随机分布，表明都是一个大学出来的，推理不科学，B虽然与外界接触较少，但后勤部招人仍然是随机的，没有特别说明是否有大学毕业证，所以尽管样本较少，仍然能从一定角度反映我国教育普及率高

不选a？

a啊，直接说明了他的数据来源有问题

c把