动员率不同情况，都是要具体分析的，亡国灭族的时候自然非常高 ，游牧渔猎的动员率就比农耕高 ，战国时代女人都要动员， 越往后反而越低这和制度民间风气都是有很大关系的，工业国因为可以维持更多的脱产人口所以就比农业国高，打战动员是一方面，真正参与一线战斗的又是一方面，二战中军队臃肿出了名的就是英美动员的部队不少，真正一线的部队和动员比例却非常少，所以动员率这东西不是斗兽棋和什么封建制度没什么没多大关系，有关系的是国家对基层的掌控能力和军事制度的建设这些才是总体战的基础

有啊，你看根据四川以后的蜀国不就采用“十丁抽一”，但是很快拖垮了自己的生产经济。
“动员”这个词本身就是工业革命和民族主义后才出现的概念，他把强征算在了动员里，那自然得出时代越早动员率越高。

不谈作战距离空谈动员率怎么行，要是日本战国那种出门就开战没什么补给压力的高点的动员率也是可以的；但要是远距离作战，姑且不谈物资供不供得起，光是这个补给损耗就够喝一壶了。

这是把支前老百姓算上了？

怎么不说部落时期动员率更高，所有男的和壮妇都上了

正确的，当年维京人瓦兰吉入侵基本上是把整个部落的人都带出去了

但凡有脑子

奴隶不算人，公民兵上前线是吧，什么古典时代余孽

要是封建制度动员率能超过10％的话，那么大清就不会挨打