在开谈之前 ，先给大家出个看图选择题 。
题目是： 你认为 ，图片中右侧连续的斜三角形山体 ，是人类工程 ，还是 自然形成 ？
选项 A : 人类工程
选项B ： 自然形成

带着2楼的问题 ，来谈第一点 ： 山海经是地理人文志还是神话小说 ？
文字这东西 ，在传说中 ，一出现就是令 天雨粟鬼夜哭 的存在；仓颉的身份 也非泛泛 ，至少是个黄帝的史官。从实际历史中说 ，文字就不是为老百姓服务的 ，只是后世随着时间而推广 ，那么，可以想象的是 ，越是早期 ，文字的使用权越集约 。所以 ，这种几乎屈指可数的上古古籍之一是不太可能来讲神话扯闲篇子的。
从行文格式看 ，山海经的多数文字是标准的流水账记录形式 。简单说 ，就是 距离 、山名 、有什么 。表格式的实（地检）验报告 。就算是智 障也不会把小说写成这样 。
所以 ，个人认为山海经是一本基于史实的地理人文志 。

那么 ，山海经 经过千百年的无数人的研究 ，破译没有呢 ？ 答案很明显 ，就是 没有 。官方考古都还在极力证实夏朝的存在 ，所以 ，只要是喊出 “全面破译”的都是虾扯 。当然 ，由于高层次可能会掌握一些不同寻常的各种资料，对山海经会有相当的解读 ，但就普遍状态来看 ，对山海经远远不到破译的程度 。
无法破译三海经的根本问题在于山径的定位 。定位不准 ，当然找不到 。就像考进了ZZ大学却在里面找当年在铁岭某街一小的作业本 ，找不到那是很正常的 。
说简单一些 ，就是当你看到有人把文明发源地定位在巴蜀、洛阳的 ，可以直接认定为虾扯 。文明发源地必为高原，绝不可能是盆地 。
那么 ，把山海经整体定位在中国范围内呢 ，结果还是找不到 。如果山海经就在中国 ，以目前的地图水平 ，把山海经400多座山按扣其上 ，应该不难 ，早就有准确结果才对 。但就是没有合理结果 ，很明显 ，还是定位不准 。

为什么不受拘囿的默茨能东山次几经里的那条非直线还带弯折的山脉探究的如此契合呢 ？
知识是没有国界的，但总有人想把一些东西附加此上 。到今天 ，人类基因中共有的非洲起源已是众所周知，那又怎么样呢 ？ 其实无论源自北极也好 ，南极也罢 ，希望用纯粹学术的目的和观点来探索山海经 ，还此真相 ，就好。

随意发个图吧。 喜欢山海经的应该都认识 。 这是传说中的昆仑山么 ？

然后 ，难道这是复刻版吗？ 身远千里 ，心向昆仑 ？

或者 ，昆仑山在这里 ----

或者 ，是这里 ---

再说 拘囿 。
很多人说 ，山海经就在中国范围内甚至是一小块地方，说年代 ，说到2000BC，3000BC，咬咬牙到4000BC就不敢往前说了。原因很简单 ， 按照现代科学的理念 ，那个时代的原始部落应该还在玩泥巴 。目前的考古成果也证实 ，挖出若干遗址 ，出土了震惊世界的大量器物 ，历史年代也就这样 ，甚至连个文字都没有 ！
实际上，按照中国传统 ，很容易解释相关问题 。 就是这些遗址 ，只是被分封或者流放王室贵族 ，无论是奖励还是惩罚 ，都负有拓疆扩土的任务 。 所以 ，无论器物多么精美 ，只是皇朝的分支 ，可能连文字的使用权都没有 。不是山海经看到那些出土品而描述的 ，而且看到山海经或者看到原物再仿制的 。一些小的遗址 ，更可能是分支的再再再分支。

周初分封诸侯 ， 到春秋初期 ，秦晋齐楚等等已经基本覆盖了中国中部东部。 这个分封 ，没听说过把京师直隶分封出去的吧 。 所以 ，周的直隶位置 ，应该在秦再向西 。---这个猜测与主流学说不符 ，但符合逻辑 。

看一下明初分封

由东京师直隶发散式分封 ，史上有十三塞王之称 ，属于边疆卫戍 ，直隶面积很大 ，周围属于京师卫戍。 相对于直隶 ，封地不益过大 ，太大则权重 。

如果周玩的是这一套

分封诸侯环绕 ，京师不如弹丸，天子在他人屋檐之下 。 周边诸侯连年征战 ，难民流走 ，皇室重地岂不是一塌糊涂 。 京师小则权微 ，估计早就有人动起挟天子以令诸侯的脑筋了 。有网上争论洛邑做都没有超过50年的 ，由此可见一斑 。 洛阳西安之争是民科官考挽起袖子一起上 ，本人无意参与 。只是想说明基于京师直隶发散式分封更符合逻辑 。

你继续分享， 我持续关注