终极海军上将吧 关注:3,480贴子:20,489
  • 5回复贴,共1

其实三联装和四联装的火力差距不大。

只看楼主收藏回复

就比如1940年英国的20寸炮。
四联装比三联装炮管多了33%。
三联装射速比四联装快11%~12%,所以两者投射量差距在21~22%。
然后投射量也要命中才行,三联装射速比四联装,在全距离命中也差不多高了10%前后。
那么粗略估计一下,在最乐观的情况下,四联装最终效能比三联装高了不到13%。
代价是每一座炮塔不带装弹机时,重量提高了2000吨,造价高2500K,带了装弹机代价就更大了。
另外:
25%的装弹机的三联炮塔对比裸四联装,要便宜300K,重量低1500吨。由于射速的提高,此时即便不考虑命中率的差距,两者输出依然相当。
四联装唯一优势是炮弹多。


IP属地:陕西1楼2022-01-07 00:19回复
    还要考虑单次齐射投射量的优势


    IP属地:湖南来自Android客户端2楼2022-01-07 01:06
    收起回复
      2026-01-15 11:56:03
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      结论基本没有问题,稍稍测试了一下,四联装的情况甚至还要比楼主所指出的更糟一些。在不考虑对于船体惩罚影响的前提下,三联装换四联装的有效dps(假定命中不溢出)提升为7%。考虑船体惩罚的情况下提升甚至更小,在我的测试例子中提升仅约为3%。更全面的测试留待后续进行。
      说真的,虽然我是知道四联装的缺点的,但我以前(没有具体测试仅凭猜测)估计dps大概提升15%,没想到居然这么低...
      备弹量确实是三联装主要缺点之一,不过一般来说是够用的,另外在命中率穿深溢出的近战中会稍微吃点亏。
      四联装如此废物的原因就是其重量(无论考不考虑装甲)都约为三联装的4/3,而且主装长度与炮塔布置无关,然而却要吃装填和命中的双重debuff。开发组对于数值的设置非常不合理。另外非常可笑的是,弹药总重量反而是唯一一个保持不变的。我目前也尚未理解360个1863kg的弹药为什么只有237t。
      顺带一提,尽管装填方式不影响上面的结论,装填拉满是非常必要的,对于dps有极其巨大的提升。
      最后,娜娜莉头像好评


      IP属地:北京3楼2022-01-07 08:11
      收起回复