因为单旋翼或同轴旋翼，如果出故障可以迫降，有很大概率可以拯救乘员。
两侧旋翼一旦其中一侧故障就会立即翻转，没有迫降的可能。
即使科技发展到发动机和旋翼不会坏，但使用中万一碰到障碍或被吹起的垃圾，也会立即坠毁。
你说的“冗余”，如果是重心的拉力可以冗余，两侧需要绝对配平的怎么可能是冗余。

倒是有个这个东西，能吊起差不多相当于自身重量的货物。

那你说一侧的螺旋桨被打坏或者故障了怎么办

动力输出怎么平顺的转到左右桨叶上，如果用两个发动机，那已经有鱼鹰了，还是等电动的吧。

这动力和升力传递方式以目前的的技术根本做出来

可以但不提倡，军用直升机在设计时都会强调正面投影越小越好。单说图，图二的两个旋翼扭成那种角度，不拿尾桨来抵消扭矩真得很难顶，暴雪一做游戏的倒是居然设计对了。

不能参考鱼鹰

卡52？
共轴就不是双旋翼了？

旋翼的翼展小了，根本提升不起那么大的机身。

双刃直升机

首先有个知识点，同样功率、同样形状的螺旋桨，尺寸越大，转速越慢，这没问题吧？
·
那么，按照大家都懂的中学物理的知识，应该可以从动量定理和动能公式中获得一个简单的结论：如果发动机（以及螺旋桨）排气速度X2，那么推力X2，但是消耗的功率要X4，所以直升机想要减小油耗降低能耗，最好就是降低排气速度，做低速大螺旋桨，而不是高速小螺旋桨。
·
这道理放到航模上也成立，同样的电机电池电调，螺旋桨的力效就是比涵道高，而且高得多。
·
所以说，设计直升机的人，从续航与油耗与荷载的角度出发，肯定倾向于选择低速大螺旋桨。比如像米26这种大直升机，旋翼的转速也就一秒钟两圈而已。

宁可改卡52 ， 这设计坏一面桨就妥妥了。