这个“月下梦漓江”并不能分清什么是国家、什么是“正负”。
我只听说有反“正负”的，没有听说要反“国家”的。
在孙中山革命反满的时候，人们的伦理概念就已经是全新的了。
爱国不等于“忠君”。
“正负”呀、国君呀，即使有不对地方或反动的地方，也不能成为我们卖国的理由。
伊拉克人民自己推翻“傻大木”，我们十分欢迎。如果力量不够，也可以积蓄在以后推翻他。霉国以此为借口，行自己的私利，使伊拉克的人民死伤无数，这样的推行“民煮”、“自油”难以让人接受。与反法西斯战争的胜利，占领第二次世界大战的策源地日本完全是二回事。
正义的事，完全应该用正义的手段去实现。
正如我们盖房子，我们希望房子坚固，我们就不能只图快，用一些不好的材料来建筑。
更何况，霉国现在实际掌握这世界的经济命脉，过去一直制裁伊拉克，控制它的石油出口量，造成了伊拉克的贫困。现在它多给了伊拉克一些出口指标，当然伊拉克的经济有所好转。这和什么被侵略带来的好处无关。
在香蕉、咖啡等农产品上，霉国也是根据它政治的需要进口有关南美、非洲国家的产品。你听我霉国的话，我就多进口一些，你不听话，我就不买你的产品，让你的经济受损，这样让你的国内不稳，人民贫困起来造反，这样又能扶植合霉国心意的正负了。
春秋时，宋襄公好大喜功，使自己的国家受到伤害。
他的庶兄目夷说：“君虽不言国，国，固臣之国也。”负责起抵抗楚国发动的战争的责任。目夷认为虽然国君有错，我们还是要保卫自己的国家的，毕竟这是我们自己的国家。
二千多年前的古人，一百年前的孙中山，都能认识清楚，可现在的某些人可真是缺乏必要的常识。


全权制（totalitarianianism)是上一世纪20年代出现的一个现代政治术语，最初是墨索里尼发明的，人们真好用来称呼他和他的同类政权。
基本定义为：从语义学上说，全权主义是指把整个社会囚禁在国家机器之中，是指对人的非政治生活的无孔不入的政治统治。它将垄断了社会生产的全部权力，干预到社会生活的每一个空间。它的手术刀指向了社会的每一个中间组织。
各种群体，是想象中罪恶的栖身之地，被铲除。消灭了中间组织。使社会出现了马蹄形的结构：上面是庞大的国家机器，下面是广大个体，中间极度萎缩。
全权制有可能造成一种没有犯罪、社会安定、经济发展、社会福利增加的现象，但个人权威被国家群为逼迫到几乎没有了，人们长此以往，也会对这个庞大的无法理解的“国家”感到难以认同和忠实。
学者们，把这种现在的国家特征与商鞅变法后的秦国进行了一一对照。
群体被铲除———-破大家庭、什伍连坐制、夫妻之间相互告发；工商业收为国有，民众不能为私人老板打工，全在国营单位工作。久而久之，经济关系决定政治关系，人们的思想全被国家控制了，成了“顺民”了。
当然在秦代，国家没有这样大的能力。秦在县下设立亭、里等也不能说它完成对基层的控制。否则怎有韩信等人不务正业？
但是否存在这种倾向？
这主要看秦的商业政策如何？
这才是我关心的问题原因所在。
好了，不打扰了。
祝好。