芭玛生活在非实测年代就是个悲剧
（激进）
如果说芭玛达不到Category5的话，彩云茉莉卢碧都可以毫无悬念的被踢下140
不过相比2007南印的Kara，芭玛还算幸运

好···我以芭玛135来衡量
那么彩云130
茉莉135
卢碧127
妮妲145
   要开放的不开放 要保守的不保守

要说老J不给芭玛CAT5其实也是有一点道理的
首先最重要的就是无实测
因为德法的缺陷，根本不能给出针眼台风的气压值及其风速推算
老J保守地给这个135也不算太过分
（PS：芭玛再差也比卢碧好！）
其次，就我个人而言，芭玛的巅峰过短，VIS虽然出针眼
但是很明显不够07年的KARA清晰，甚至有点模糊，IR显示上层风眼云顶温度过低
感觉就像没完全打开风眼
（这跟鲸鱼的悲剧有点相像，但是多频扫描鲸鱼的风眼都比芭玛清晰）


PARMA135还是太假,起码它不应该比彩云低
-iceperple

其次，就我个人而言，芭玛的巅峰过短，VIS虽然出针眼
但是很明显不够07年的KARA清晰，甚至有点模糊，IR显示上层风眼云顶温度过低
感觉就像没完全打开风眼
（这跟鲸鱼的悲剧有点相像，但是多频扫描鲸鱼的风眼都比芭玛清晰）
错了，芭玛虽然巅峰短暂，但是出眼一刻风眼时非常清晰的。地球同步卫星的分辨率红外部分只有到5KM左右，多频则是在10KM左右。在多频上看不到风眼是因为多频的分辨率不够所以无法看到其细小的风眼。这个和wilma的情况是一样的。wilma的探测显示风眼在5KM左右，以此类推芭马也差不多是如此。 还有我要纠正你一个很明显的错误，我们一般看台风出眼都是多频先出，因为多频看到的是低层，云图是高层。台风发展过程一般是低层发展快于高层。既然芭马的高层风眼都完全打开了，低层怎么可能不够清晰呢？ 这明显就是多频分辨率不够的导致的。
以上举了Wilma的例，当然芭马和其的差距还是很明显的，虽然有相似之处。
当然鲸鱼确实风眼不够清晰！


我不同意PARMA针眼不如KARA


两者可以说是不相上下，个人感觉PARMA略胜一筹。
多频扫描上的问题显然是分辨率导致的。

现在针眼台风很多情况下都不符合一些经典的气象学定律
诸如同等气压的热带气旋，环流小的风速应该比环流大的强，像桑美登陆实测不过945Pa，但是其实测风速却大得惊人，梯度差所致
现代气象学对针眼的台风可以说知之甚少，尤其在实测数据方面。由于此类台风巅峰短暂，尤其是风速不易测出，测出的数据基本都是气压值，比气压的话怕是小环流的台风不会占优势的。（这也是为什么Tip创造的870Pa很难被接近的原因，很少有热带气旋既能做到同时拥有强悍的眼墙及CDO和广阔的环流）
看针眼台风的云图，往往都是其貌不扬，只有特写的高分辨率才能展现出它们强悍的一面。再次申明针眼气旋的强度时不容怀疑的，例如新世纪的得到最强评价的热带气旋2005大西洋的Wilma就是针眼飓风，而且是得到了实测数据的支持，何况Wilma的环流并不算大。
相比较Wilma，Parma的劣势在于环流的大小和稳定性，但对流明显强于wilma,综合考虑Parma的强度大概能紧随Wilma之后。
一般来说，结构较稳定的热带气旋不易达到较强的的强度（也很好理解，能量守恒是一方面）像Melor之辈，150的评价大概只缘于它底层扫描下壮实的结构，个人感觉150略有高估，如果以次为基准，Parma至少高Melor5Kts以上。
本人很不专业，随便发表的一些个人看法

6L没有错，事我错了
我刚才重新翻了一下一些多频扫描，发现分辨率真的出问题
看了7L的芭玛巅峰，的确是我看的云图问题
在此道个歉

貌似德法没有加入低层分析吧，茉莉个人觉得145或150都可以看机构的风格吧。
茉莉CDO非常好，就是眼区还是有少许瑕疵。
相比卡特里娜按照云图分析还不如茉莉呢？为什么能得到150呢？全靠实测支持。如果纯粹按照云图分析我相信卡特里娜也就140-145吧，你们觉得呢？
针眼强度确实比较难了解这点我同意。
另外回9楼，这里本来就是交流学习的平台，如果出现误区很正常嘛；不用道歉的。呵呵！！
同时本人如果观点有错误或你们有不同的观点也欢迎各位指出！

说芭玛比茉莉高5KT在无实测情况下是不大可取的
虽说实际的确可能（只是可能）是这样
   莫拉克调低5KT意料之中

不过对热带气旋强度的如此细化意义并不大 只是风迷一厢情愿罢了

机构对多数无实测的台风大打大节扣
芭玛不可否认对流
coD等等都一流
这个就是不公平…

个人PARMA145KTS

其实芭玛实力也就140~145左右吧
给150抬举了，个人同LS：145