我们不去计较文中一些历史性的常识错误，比如欧阳修死去多年怎么营救苏轼等等，我们仅从“审美”两个字着眼，谈古论今。宋代开国皇帝赵匡胤为避免王朝重蹈唐末军阀割据的覆辙，重用文人牵制武将，令文人地位得到空前提高，加之宋朝经济的高度繁荣，国家环境的相对稳定都为宋代美学的高度奠定了基础，说宋代是封建时代美学巅峰，其实也不算过分。但是这篇文章就很有问题，一些具体的问题，在该帖子的八楼就有吧友指出了，这边再仔细谈一下：首先，标题就有问题，宋代美学=简单=高级。是这样吗？事实上，从我的镇楼图中罗列的两张宋代名画可以很明显发现，在宋代的绘画作品中，包括举世闻名的张择端清明上河图在内的很大一部分艺术创作，都极尽精细入微之能事，色彩缤纷灿烂，我们能说这些“复杂”的宋代美术作品在审美上就不如简单的作品，它就不高级吗？我认为不对。从标题上就不对。

文章为了强调宋代审美的“简单”与高级，只言不提上述作品及现象，直接定调宋代审美就是素色，单纯，与客观明显冲突。又将唐朝的美定调为花花绿绿，用居然二字，赞美宋代的墨色绘画和单色釉烧瓷，请问，作者听过吴道子吗？听过秘色瓷吗？为什么作者能够定调唐朝是花花绿绿呢？他举了唐三彩为例。请问，用陪葬器跟日用瓷对比合适吗？唐代陶瓷烧制只有唐三彩吗？主观性凌驾于客观性的对比和讨论完全苍白无力。

至于说苏轼书法到乌台诗案后才转变为自然而摒弃追求至美的完全想当然的说法，那就根本没有论证合理性的必要了。所以说，通篇文章，完全没有论证宋代的美，越简单越高级的说法更是完全站不住脚。如此文章都能成为精品帖，可见大多数人，包括盏友在内，对于宋代审美的了解并不深入和统一。

从文章到时下一些主播也好，作者也好，口中的宋代审美并不是真实的宋代审美，揭开他的外衣不难发现，其实，他们口中的宋代审美是日式审美，也就是魔改之后的所谓宋代审美。越简单越高级的论调像极了日本的诧寂美学观点和日本茶道和敬清寂的核心思维。以这样的思维来定调宋代的审美，并且引申到中国传统建盏的审美，一点都不合适。

为什么贴吧里有的人谈到建盏就张口老气，闭口宋韵。但是，你一问他，到底啥是老味，啥是宋韵，多数人还是摸摸头，说不出个所以然来。我们分几种情况来谈老气和宋韵：第一种，柴烧柿红，或者不锈钢（所谓的火燎痕），黄皮鞋等等。你说这是老味吗？我觉得叫土味更合适，有的还硬要强调宋韵，谁的宋韵，哪位古人说这样的盏很赞？有文献吗？有例子吗？回头看看刚刚说的，很多人错把日式审美等同于宋代审美，再拿志野烧，备前烧，信乐烧，乱七八糟各种烧的审美和这个一对比，你就知道了，这两种审美是一回事，跟宋韵压根扯不上边。把志野烧那些东西进贡给徽宗，你觉得脑袋还在吗？

第二种，好家伙，就像刚从土里挖出来的一样，最好盏底带泥，洗都洗不掉那种。非要说这才是老气，才是宋韵，才像宋代的盏。那你知道宋代烧出来都是新盏吗？难道也土里埋一埋再“进盏”？你有古董情节可以理解，但是不要把这个直接等同于宋韵。顺便说一句，不具备鉴定老盏的古董情结爱好者还是不要买，更不要买来喝茶，有的真的泡过shi和niao，还有酸。何必呢？和宋代皇帝一样用新盏不也挺好吗？

第三种，跟老盏残片一样的就有老味，就是宋韵，就是标杆。很多残片恰恰是残次品，在古代因为温度把控的原因，那才叫成品率极低，所以，很多釉面完全不符合当时的审美，所以砸掉，这恰恰是逆宋代审美的釉面，只因为是宋代的东西，复原了就叫有宋韵，恕我无法理解。

@添宝 以我个人的浅见，我认为宋代美学的核心是雅。雅可以是典雅，可以是清雅，可以是淡雅。以皇家审美为代表的主流美学在于精致和极致的审美。精致则小，极致则细。如果反映到建盏上，我个人愚见，建盏的器型比建盏釉面更能代表宋代审美，建盏器型的协调的比例，独特的造型，实在更令人沉醉和玩味，而他的釉面，我感觉在宋代，其功用更在于衬托茶本身，主角是茶，而不是它。