【欢迎讨论】刘心武央视再解《红楼梦》

我今天看了。

额。

第一讲：全本《红楼梦》之谜
本讲的主要观点是，曹雪芹所著《红楼梦》有其“全本”，而此本与现一百二十回通行本不同。主要依据（讲座中的，不排除刘在论著中有其他论据）是富察明义的二十首题《红楼梦》诗。富察明义的题诗历来受到研究者重视，其内容涉及到《红楼梦》中八十回后情节，而与通行本有别。从年代上看，题诗早于一百二十回通行本（程甲本、程乙本），故研究者大多认为，富察明义所见《红楼梦》之版本并非通行本。
现将富察明义题《红楼梦》诗并序抄录如下：
曹子雪芹，出（刘解为“出借”）所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今之随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉
     佳园结构类天成，快绿怡红别样名。长槛曲栏随处有，春风秋月总关情。
     怡红院里斗娇娥，娣娣姨姨笑语和。天气不寒还不暖，瞳咙日影入帘多。
     潇湘别院晚沉沉，闻道多情复病心。悄向花阴寻侍女，问他曾否泪沾襟。
     追随小蝶过墙来，忽见丛花无数开。尽力一头还雨把，扇纨遗却在苍苔。
     侍儿枉自费疑猜，泪未全收笑又开。三尺玉罗为手帕，无端掷去复抛来。
     晚归薄醉帽颜欹，错认猧儿唤玉狸。忽向内房闻语笑，强采灯下一回嬉。
     红楼春梦好模糊，不记金钗正幅图。往事风流真一瞬，题诗赢得静工夫。
     帘栊悄悄控金钩，不识多人何处游。留得小红独坐在，笑教开镜与梳头。
     红罗绣缬束纤腰，一夜春眠魂梦娇。晓起自惊还自笑，被他偷换绿云绡。
     人户愁惊座上人，悄来阶下慢逡巡。分明窗纸两挡影，笑语纷絮听不真。
     可奈金残玉正愁，泪痕无尽笑何由。忽然妙想传奇语，博得多情一转眸。
     小叶荷羹玉手将，诒他无味要他尝。碗边误落唇红印，便觉新添异样香。
     拔取金钗当酒筹，大家今夜极绸缪。醉倚公子怀中睡，明日相看笑不休。
     病容愈觉胜桃花，午汗潮回热转加，犹恐意中人看出，慰言今日较差些。
     威仪棣棣若山河，还把风流夺绮罗。不似小家拘束态，笑时偏少默时多。
     生小金闺性自娇，可堪磨折几多霄。芙蓉吹断秋风狠，新诔空成何处招。
     锦衣公子茁兰芽，红粉佳人未破瓜。少小不妨伺室榻，梦魂多个帐儿纱。
     伤心一首葬花词，似谶成真自不知。安得返魂香一缕，起卿沉疴续红丝？
     莫问金姻与玉缘，聚如春梦散如烟。石归山下无灵气，总使能言亦枉然。
     馔玉炊金未几春，王孙瘦损骨嶙峋。青蛾红粉归何处？惭愧当年石季伦。
（资料来源：百度百科，转引《绿烟琐窗集》，1955年文学古籍出版社影印本）
私评：本讲题为“全本之谜”，实际上只是再一次指出后四十回于曹雪芹本意（或原稿）之不符。考虑到《红楼梦》几经“删改”的可能，究竟可以在多大程度上将富察明义所见之本（稿）称之为“全本”，个人以为可以商榷。总的来说，本讲内容虽无新意，但仍属客观严谨，当然，作为系列讲座的第一讲，本讲实属“引子”或“导论”，之后情形如何，究竟如何“解谜”，我们拭目以待。


第二讲（3月12日）：结构之谜
本讲主要内容：
　　本讲基本上承继了周汝昌关于《红楼梦》回目结构的看法，即９x１２，每九回为一关目，共计一百零八回的观点。刘据此推断，第８１回应该作为第７３回至第８０回情节的收束，并拟标题为“中山狼吞噬艳质女，河东狮吼断无运魂”。
私评：
　　本讲的基础是周汝昌关于《红楼梦》结构的观点，刘在此终于直接说“据周汝昌先生考证”了。不过或许也因为如此，本讲虽名为《结构之谜》，却并未对这个关键问题作出比较充分的论证。在讲座中，刘只是提到《红楼梦》中１２这个数字的重要性，但对９这个数字却未作过多的解释。可以说，刘几乎是把这个观点当做已经收到普遍认同而无需再证的前提加以使用了。不过个人以为，如此重要之观点，同时也是刘自身观点的前提和基础，还是有必要说得更清楚一些。
　　由于手边没有周汝昌先生的论著，在此仅凭记忆复述一下关于１０８回及所谓结构的一些相关论据（有不对或疏漏的，还希望各位朋友补充纠正）：
　　第一、《红楼梦》文本中对于数字１２的重视；
　　第二、脂批中关于“三十八回，书过三分之一有余”的论述，及所谓“后三十回”的说法（这里我们可以发现，如果是１０８回，那么八十回后当为２８回，而不是３０回。周的解释不大记得清了，大意是指前８０回实为７８回，为便于传抄故凑整为８０回。不过这样解释就出现了一个悖论，那就是刘讲座中所谓的第８１回实为第７９回，那么也就不存在他本讲所说的“收束”问题。）
　　第三、稍后出现的小说《歧路灯》，共１０８回。周汝昌认为该小说显然受《红楼梦》影响，都是讲纨绔公子浪子回头，主人公所居“碧草轩”由贾宝玉之“绛芸轩”而来。（这个应该算是外证，还是有一定道理的，至少说明确实有１０８回这样的例子存在。）
　　此外，周汝昌先生还认为薄命司当有９层，书末情榜仿效《水浒传》１０８将，共收１０８位金钗。但这一观点似乎尚未有充分证据，且备一说。
　　总的来说，个人以为将９回视作一个关目，不能不说有一定的见解和道理，像第１７－１８回“大观园试才题对额，荣国府归省庆元宵”；第２７回“滴翠亭杨妃戏彩蝶，埋香冢飞燕泣残红”；第４５回“风雨夕闷制风雨词”；第６３回“寿怡红群芳开夜宴”，确实具有一定的总束和高潮的效果。按照这种划分对情节加以概括，也或有所得而未尝不可。但如果过分推而广之，甚至机械理解，非要在什么方面都硬凑出一个１０８，倒也未必合适。
余意：
　　有意思的是，刘心武在本讲最后提出了迎春的身世问题，并举庚辰本为例。我查了一下，倒也确有意思，各本不同，现抄录如下：
　　庚辰本　　　　　“二小姐乃政老爹前妻所出。”
　　己卯、梦稿本　　“二小姐乃赦老爷之女，政老爷养为己女。”
　　甲辰本　　　　　“二小姐乃赦老爷姨娘所出。”
　　舒序本　　　　　“二小姐乃赦老爷前妻所出。”
　　甲戌本　　　　　“二小姐乃赦老爹前妻所出。”
　　蒙府、戚序本　　“二小姐乃赦老爷之妾所出。”
　　这里的问题由两个（也不排除异文是由笔误所致）：
　　第一、迎春是“政老爷”还是“赦老爷”之女？
　　第二、迎春是庶出还是嫡出？
　　欢迎大家发表看法！


第四讲　香菱之谜
本讲的主要内容无甚新意，当然，对一个完全相信续书，或者对脂批等红学资料完全没有涉猎的读者，或许也还是有吸引力的。本讲刘心武对香菱身世和结局的观点有以下几个：
1、香菱为贯穿全局之人物；
2、香菱的本名“英莲”，在庚辰、己卯本中作“英菊”；
3、香菱最终被夏金桂虐待致死。
个人觉得有不满之处的是第二点。在刘心武看来，“英菊”“英莲”是两个地位完全相同的名字，版本差异是曹雪芹没有作出决定的结果。个人对此不敢苟同，因为即使是用“英菊”的庚辰本，第五回也已经出现了“根并荷花一茎香”，以此暗示香菱原本作为“英莲”的身份。就算曹雪芹在第一回还没有决定用“菊”还是用“莲”，但到第五回出判词时，“莲”应该已成定名。而刘心武对“英莲”与“荷花”之间的显见联系语焉不详，故作暧昧，就实在让人觉得不可取了。


支持

看不到电视，就在这看看总结报告吧。支持R。

昨天看了点贾惜春结局之谜，没见的有什么好处，口才也太一般了，让人提不起兴趣。