回复：143楼
夜夜听风雨 妹妹：==是gg

这个阶层是哪个阶层 你还没有想明白
世界是利益决定的是古今中外历史的定律 比如说个人利益 阶级利益 民族利益 等等
我给你打个比方 在林立果的某个纪要中 已经讲明 要想在政治上站稳脚 必须让干部得到实际的好处 其实是一个双向选择

回复：148楼
说的好啊。
干部？那么你是什么？我在干很普通的工作。

就是那些说话管用的人 或调得动军队的人
我也算干部 又没有钱又没有跟班的人 很干净的领导或光杆司令 简称干部

我真的是干部。

回复：140楼
其实刚好相反
你的主张刚好让你反对的人非常满意
==========
此言不妥。因此言亦属以此要矛盾回避主要矛盾。
前面已举例说明此逻辑的问题。
ps:假如慈禧太后说孙文反对朝廷之行为就是美国所希望的？
此言也不算错。也就是孙文所做的刚好让美国满意。
“然而其非华夏之主要矛盾耳”
华夏之主要矛盾在于政权的腐朽，而不是美国的窥视。
是以华夏之人支持孙文，而反慈禧是也


问题是你确定你清楚朝廷在想什么？你确定你就是孙文？你确定孙文就是对的？你确定孙文的思想拿到今天也是对的？你确定孙文不会被人利用？

问题是你拿一百年前的观点来解读今天,你对历史的解读就是错误的。
一个错误的解读，会导致一个没有前途的方法论。

平等 自由 公正 民主 廉洁 这些也是我向往的
我们观点的冲突不在这里 而在对历史的解读上 以及对中国出路的看法

假如慈禧太后说孙文反对朝廷之行为就是美国所希望的？
此言也不算错。
“然而其非华夏之主要矛盾耳”
因为同理，孙文不反对慈禧正是慈禧所希望的-----以次要矛盾掩盖华夏社会的主要矛盾。
慈禧的逻辑若成立，则无数千年之朝代更替了。是以，显然不成立！！
  
  


体制只是一种表现,体制的背后是观念,你却把体制看成了根本。
比如说孙文建立共和，保留了议会，但宋教仁被刺杀后这个议会成了个空架子。
议会可以限制大总统，在西方大家都认为这是对的。而中国当时就不行，北洋的那些军人只对袁世凯尽忠，所以议会制后来也只能成为摆设。
孙文一个人接受西方思想观，一生没有得过志。靠山山倒，靠水水流，处处被军阀制肘。孙先生病逝时，革命党在南方也只有弹丸之地，还是凭借着斯大林的支持。
观念的背后是集体无意识以及利益，有待生产发展，积累物质基础。

反对专制是对的 这是可以充分肯定的 问题是在平等民主的基础上还要有集中合作法制
在国人思想觉悟没有提高到某种水平的时候 就应该以适合中国文化的方式来解决中国的问题 而不是迷信西方 要走出新路
当年好多人出国留过学 但是能领导这些人的 还是没有出过国的毛主席!

回复：162楼
简单的说
西方不希望中国人过得更幸福；
vs
而慈禧之类的执政者却是实实在在的让中国人过得不幸福！
对比而言，谁的危害更本质呢？

针对朝廷愚民之谎言，我有去伪存真一说：
http://tieba.baidu.com/f?kz=725737111
主要矛盾，次要矛盾，先后顺序

回复：163楼
圣君或者皇帝领导众生的体制已经被证明是违背历史潮流的