在N系列设计测试阶段，也就是18年，那个时候还没roval什么事儿，TREK的子品牌bontrager XXX轮组风头正盛，而且公布了可以重复的实验方案。于是实验数据选取了相应数据以对比XXX4，XXX6以及业界标杆ZIPP 303NSW/ 404NSW（2018款）等。一些基础的数据对比如下表：

这个表格里基础的对比和气动几乎无关。主要是重量呀，内外宽呀之类的。特别提到的一点呢，大部分品牌所提供的数据是不含胎垫的，然鹅，你必须要加上胎垫你才能够出门骑车吧~所以我实称了随轮配备的胎垫重量。其中比较坑爹的是aeolus自己配备的真空胎垫，重达50g一条，简直是拖后腿之王。
简单的分析的话，N4无论是框高，外宽，内宽方面都处于绝对的劣势（很奇妙的内宽竟然超过303NSW2018），所以取得较大的重量优势视乎并没有什么可骄傲的。但是转到N6这边，除了内宽略微劣势（其实是刹车边厚，稳），其他参数方面都占有较大优势。这个时候在圈重和整轮重量上持续占有较大优势，甚至低于前面一个对比组除N4以外的其他轮组，则是充分体现了后来被大部分车友体会到的：N6并不会拖脚，甚至爬坡还很快。
这里提一句和风洞测试无关的，就是，关于转动惯量的问题。
之前曾有人留言到：到底是外圈重量低，惯性小好，还是外圈重量高，惯性大好呢。我只能回答，到底是车重好，还是车轻好呢？如果是其他方面性能完全一致的情况下，轻的车，可以通过加铅块变重，重的车没办法吊个氢气球变轻，所以单从这一点上讲，肯定是轻好。轮组亦然，如果有人觉得外圈轻，惯性小的轮组不好，他完全可以选用更重（意味着更耐扎）的内外胎。那么更轻，惯性更小的轮组其实给你了更多选择的机会。
回到数据上，明显的看得出，目前N系列在惯性这个性能上，是超越另外几家的产品的。

然后就是大家关心的风洞数据了，见仁见智吧。

简单的分析，aeolus由于特殊的框型，在12.5-15度偏航角范围内有较大优势，但是超过15度之后气流严重分离，出现大量湍流导致阻力骤然增大。而以ZIPP为代表的胖圈圈型则是在各个偏航角度上表现得中规中矩。ENVE介于两者之间。VORTEX采用圈型更接近于ZIPP，但是由于神秘设计方案所以在各个偏航角上胶ZIPP轮组有较大提高。

其实不得不说，C6由于辐条更细，气动效果还要好（但是好得十分有限）。由于当时的实际情况，并不允许大量测试其他品牌轮组，所以数据十分有限。不过目前我们正在和学校做相关的合作沟通，可能在1-2年内会成立正式的项目组对自行车产品进行相应实验，分析和研究，以后也希望能够拿出更多的数据与大家分享。

部分数据来自于BT18_LAUNCH_Aeolus_XXX_Whitepaper

王婆卖瓜

吃瓜

有什么用,没数据让你拿，拿出来说你这就是Excel现做的要权威机构验证，没有权威机构也行你寄来我试试。反正你就是没戴帽子而且吃了两碗粉

2L被吃了。。
大意介绍了一下实验前提什么的

专业拆台……
你这数据什么边界条件都没有，轮组台架是怎样的？台架对流场的影响考虑了吗？车架的影响考虑了吗？气动架和爬坡架的影响不一样你考虑过吗？人体对轮组流场的影响考虑了吗？轮组转速和流场的速度耦合是怎么做的？连速度数据都没有哪知道你这是啥速度下的数据？怎么没有侧压力数据？是不是省钱没用六分量测力器？
灵魂N问……喷子可以照这清单一个一个来……

要啥数据啊，那点风阻耽误耽误你们掉队了，一个个都来挑毛病，轮子轻，好骑就行，风阻不是一切，相比于风阻碳条的反应灵敏更重要，在这里对天发誓我不是托，我会支持国产，支持vortex，支持黄博士这种苦心钻研的人！

公吧能开始打广告了么？

roval比你历史悠久

楼上p11来拆台xswl
你这得给tour送钱，但是就算tour说好也难闭上喷子的嘴。但毕竟有好些人只认tour，其他测试机构比如什么CHC都不认的

支持一下