碎片1：野司调动
“九日，野司又增调渤海纵队十一师、豫皖苏独立旅及六分区独立团前来参战，归我纵指挥，从而增强了阻击力量，进一步鼓舞了部队完成阻击任务的信心。//《淮海战役中的华野六纵》”
碎片2：蚌西北阻击阵地编成
王、江首长随即在图上研究阻击部署，将渤海军区 11 师，豫皖苏独立旅放在 18 师左侧，放在小集、石堆沿，将中野二纵放在豫皖苏独立旅左侧，放在解河南岸、新集子等地，保障左翼安全。”//《华野六纵作战科长恽前程回忆录》
王必成将渤海军区 11 师、豫皖苏军区独立旅放在 18 师左侧，放在小集、石堆沿，将中野二纵放在豫皖苏军区独立旅左侧，放在解河南岸、新集子等地，保障左翼安全。//《淮海战役中的中野2纵》
华野六纵与中野二纵都发生记忆错误的概率不大。
12 月 9 日晚上六时许，豫皖苏军区一团利用夜幕掩护进入宿怀战场主阵地，换下华野六纵十八师的部队……//《淮海战役中的中野2纵》
从中野二纵的记载可以看到，张国华部位于主阵地（原六纵十八师位置），向左依次为渤海军区 11 师、豫皖苏军区独立旅，二纵则位于相对安全的最左边位置。
所以碎片2（阵地编成），佐证了碎片1（野司调动）的成立。

碎片3：华野向中野要张国华部
粟裕12月6日给刘陈登发电“除二纵加强六纵外，建议张国华所率之五个团大部或全部南下加入对刘李之阻击作战。如同意，请钧部直接令调。”
12月7日辰时，刘陈登回复：“已按粟所提作出部署”
碎片4：中野关于蚌西北阻击兵力的表述
中野12月9日发电给君威、粟陈张：
“对李延年，我已有华野六纵及渤纵一个师，中野二纵(四个团)及张国华五个团(约万人)共五万余人对付，当无大问题。”//《关于对黄维攻击逐步奏效》
可见，中野对阻击战场的情况是知情的。
也就是说，认可了经过中野同意的中野二纵以及张国华部。也认可了碎片1（野司调动）的“渤纵一个师”，
但有意还是无意遗漏了碎片1 中“豫皖苏独立旅、六分区独立团”。
若是有意遗漏，则说明华野触碰了陈登指挥豫皖苏部队的“蛋糕”，属于越界违规。
特别是将豫皖苏独立旅从激烈的双堆集战场调往蚌西北阻击战场，涉及到无视刘陈登指挥的权力，是不能接受的。

碎片5：华野的补救措施
将独立旅纳入华野建制部队的范畴。
陈参到双堆集后，拿到了南集团的指挥权，附带将在场的华野部队全部集中到南集团，其中就有“贺健部”（即独立旅）。以宣示独立旅的指挥权归华野。
安排独立旅参加对杜集团的总攻。
“鲁中南纵队十九日拂晓前进至永城接替广纵(附本部警卫团)防务,负责确实控制该城，协同豫皖苏独立旅坚决堵绝敌向西南之窜路。//《粟谭陈张关于将杜集团诱迫至预定地区聚歼的的命令1948年12月18日》
该努力还是有成效的。
“一、 中野各部位置:四、九、十-等三个纵队集宿县、……以东地区。各部均拟定半个月休整计划(到一月二月止)。同时准备随时打击可能出援之李延年兵团。
二、张国华率五个团在湖河以南监视蚌埠、怀远之敌。据张[2]报告，犯河北岸全无敌踪。又谍息:刘汝明部正向合肥集结。”//《关于中野各部队拟休整半月致……电12月22日》
中野建制的部队（含张国华5个团）都当总预备队监视李刘了，并不包含独立旅。
战后请陈老总出面做工作，协调独立旅留在华野建制内。
“战后，陈毅司令员曾翹起大拇指，对时任豫皖苏军区政治部主任的王幼平说：“你们独立旅是这个！”并开玩笑说，要用华东野战军缴获的武器弹药等装备，换独立旅到华东野战军。”《金逊、金坚：短暂辉煌的一生——记父亲金绍山将军诞辰100周年》
当然，不成功就当“开玩笑”了。

碎片6：华野对蚌西北阻击战参战部队的表述
由于各种努力不成功，华野在49年1月底完成的《关于淮海战役经过概述》中，关于蚌西北阻击战的概述为：
“由于我六纵，豫(五)团、渤纵十一师及中野二纵之坚决阻击，迄十五日止，……敌前进最远者不足七十华里，近者不满三十华里，保障了中野围歼黄维兵团的安全。
与刘陈登12月9日电报中所述参战部队完全一致。屏蔽了“豫皖苏独立旅、六分区独立团”参战信息。
所以，此后官方记载里均以此为准。
虽然官方不记载，但参战部队的当事将领会将相关信息留给后人。完成最后的拼图。

碎片7：六分区独立团参战信息
历史还是留下了一些信息。
六分区独立团，是由分区司令李浩然带领参加作战的。他的儿子在《战斗在豫皖苏边区的父亲李浩然》一文中：
“1948年11月，淮海战役打响。其中三大战场（碾庄、双堆集和陈官庄地区）有两个在豫皖苏三、六分区。按统一部署，父亲率独立十一团大部配合军区独立旅作战，……尔后，十一团配合主力华东野战军六纵作战，直到战役第二阶段结束。”
该记述与官方《淮海战役中的豫皖苏军民》中“命令豫皖苏军区派独立团配属华野六纵，阻击敌李延年兵团”的记载相呼应。
至少证明了“碎片1：野司调动”中，“六分区独立团”是存在的。
也证明了华野、中野等官方关于蚌西北阻击战参战部队表述中缺少了“六分区独立团”。
就差独立旅最后一块碎片了。

碎片8：独立旅的后人有记载吗？
正是由于独立旅旅长金绍山的后人的文章，模糊了最后一块拼图。
旅长金绍山的儿子们，在《短暂辉煌的一生——记父亲金绍山将军诞辰100周年》文章中，着重记述了将军在雪域高原的事迹。
其中，对淮海的部分记述如下：
“淮海战役中，独立旅先后直接归属华东野战军和中原野战军指挥，当作野战部队先后参加了阻击迟滞黄维兵团、蚌埠阻击李延年、刘汝明兵团，双堆集围歼黄维兵团等战斗。在围歼黄维兵团时，豫皖苏独立旅奉命压缩包围圈，攻占小杨庄，歼敌600余人。黄维不甘被困，在炮兵、航空兵掩护下，孤注一掷，全力突围。敌14军主力以成团、成营兵力在坦克协同下，向我独立旅阵地轮番进攻，妄图突破。我独立旅，在伤亡重大，粮弹将尽的情况下，誓与阵地共存亡，配合兄弟部队坚守阵地8天9夜，毙俘敌4500余人，我也付出了伤亡1300余人的代价，为歼灭黄维兵团做出了积极贡献”。
从这个文章中丝毫看不出独立旅参加过蚌西北阻击战。
父亲英年早逝，当时儿子们还小，最大的11岁。所以对父亲的记忆是模糊的。
都是父亲的战友们将关于淮海回忆的信息告诉了他们，虽然都是碎片的回忆，但还是准确的。
只不过儿子们将他们都浓缩到双堆集战场。搞错了建制归属的先后，以及作战的地点。

插话：有人质疑我研究偏了。
但我赞成@惟敬裕 的观点 “ 对于细节的探究，在于去伪存真，可能经过探究，证明最初的理论不准确或是错误的，也有其价值。”
对于正规军史的质疑以及细节的研究，若能发现某些错误，提出个人观点，也是有意义的。当然丝毫没有改变或修改的意思。只是兴趣而已。
例如，祖先给我们留下了两个有意思的汉字：
身体只有一寸长，“射”。
矢（箭）加上委（人），”矮“。
对于祖先这么明显的错误有修改的必要吗？
没有，你只需知道我们的祖先也会有记载的错误。
请勿作过多联想。

金绍山儿子文章的错误1：独立旅先后直接归属华东野战军和中原野战军指挥的顺序
在48年10月23日《华东野战军淮海战役预备命令》中“豫皖苏应集结独立旅及分区基干团，担任破击津浦之徐(州)蚌(埠)段及陇海徐(州) 商(丘)段，以徐蚌段为重点。”
独立旅虽然出现在《华东野战军淮海战役预备命令》中，但从10月31日起，陈登就拿走了豫皖苏部队的指挥权。
战役发起后，独立旅并没有执行华野的破击徐蚌段的任务，而是由中野配属给中野9纵用于对李刘的防御钳制。
豫皖苏的回忆录大都以“总前卫”的指示或命令，表达出当时受中野指挥的实际情况。
但在第三阶段，独立旅出现在华野围歼杜集团的作战部署中。
所以准确的说：在淮海战役开始时，独立旅先归属中原野战军指挥，在第二阶段部分时间段（？）以及第三阶段归华东野战军指挥。
第二阶段部分时间段是否归华野指挥？
“总前委令豫皖苏军区独立旅赶到浍河以北，协同中野第四、第九纵队布成袋形阵地，包围黄维兵团。……我独立旅配属中野九纵乘敌入回缩之时，向敌人发起突然攻击，敌人仓皇退缩，被我包围于双堆集为中心的狭小地区内，形成了“关门打狗”之势”。//《豫皖苏回忆录》
====在包围黄维的过程中受中野9纵指挥。
“为紧缩包围圈。总前委令我区独立旅火速赶到双堆集东北苇子湖一线，转归中野第十一纵队指挥，参加围歼黄维兵团”。//《豫皖苏回忆录》
转归中野第十一纵队指挥====淮海战役电文中没有“中野第十一纵队”的称谓，只存在于电文注释中。
只有“冀11纵”更多的是“王张11纵”。这是一支君威明令由华野指挥的部队，豫皖苏转归王张纵指挥算不算归华野指挥呢？
可能有杆精怼我：11纵归建中野了。
但君威11月26日电文：
“黄维被围，有歼灭希望，极好极慰。但请你们用极大注意力对付黄维的最后挣扎，你们除使用华野的二纵、王张纵[5]外，十纵亦应迅速进入战场，准备参加最后战斗，保证歼黄维的足够兵力”。
可见，在包围黄维时，并未归建中野。
关于王张纵归建中野：
中野11月27日电报：
“全[部]战斗至迟明日可以解决……并通知韦吉今六纵由胡沟向固镇攻击前进。此后七纵、苏十一纵(王张十一纵除外)即归粟陈张指挥。中原各纵(包括王张十一纵)于明天完全解决黄敌后，须要相当时日处理战后事宜，今后战略方向请中央决告。”
中原各纵(包括王张十一纵)====表明要求王张纵归建中野
君威11月28日：
假如(今二十八)日刘陈登能完全解决黄维兵团……中野现共有一、二、三、四、六、九及王张[8]十一等七个纵队(王张纵应归还中野建制)。请你们在第二阶段结束之后，短期休整之前，立即考虑下一阶段作战的兵力部署问题，向我们提出意见，多少兵力打徐州，多少兵力出蚌浦。
由电文中可以看出：王张11纵归建一事，是基于二十八日“刘陈登能完全解决黄维兵团”的基础上实现的。
由于中野27日电报诈胡了，君威与29日撤销了28日的电报。也就是说这两份电报的内容是不会下发到纵队的。以免影响“总前卫”的形象。
若是作战中途转换部队建制，弹药、粮草、伤兵安置等后勤问题是不能做到无缝连接的。
所以，独立旅“转归中野第十一纵队指挥”可以看做接受华野指挥的开始。

金绍山儿子文章的错误1：
搞错了独立旅先后直接归属华东野战军和中原野战军指挥的顺序
在48年10月23日《华东野战军淮海战役预备命令》中“豫皖苏应集结独立旅及分区基干团，担任破击津浦之徐(州)蚌(埠)段及陇海徐(州) 商(丘)段，以徐蚌段为重点。”
独立旅虽然出现在《华东野战军淮海战役预备命令》中，但从10月31日起，陈登就拿走了豫皖苏部队的指挥权。
战役发起后，独立旅并没有执行华野的破击徐蚌段的任务，而是由中野配属给中野9纵用于对李刘的防御钳制。
豫皖苏的回忆录大都以“总前卫”的指示或命令表达出当时受中野指挥的实际情况。
但在第三阶段，独立旅出现在华野围歼杜集团的作战部署中。
所以准确的说：在淮海战役开始时，独立旅先归属中原野战军指挥，在第二阶段部分时间段（？）以及第三阶段归华东野战军指挥。
第二阶段部分时间段是否归华野指挥？
“总前委令豫皖苏军区独立旅赶到浍河以北，协同中野第四、第九纵队布成袋形阵地，包围黄维兵团。……我独立旅配属中野九纵乘敌入回缩之时，向敌人发起突然攻击，敌人仓皇退缩，被我包围于双堆集为中心的狭小地区内，形成了“关门打狗”之势”。//《豫皖苏回忆录》
====在包围黄维的过程中受中野9纵指挥。
“为紧缩包围圈。总前委令我区独立旅火速赶到双堆集东北苇子湖一线，转归中野第十一纵队指挥，参加围歼黄维兵团”。//《豫皖苏回忆录》
转归中野第十一纵队指挥====淮海战役电文中没有“中野第十一纵队”的称谓，只存在于电文注释中。只有“冀11纵”更多的是“王张11纵”。
这是一支君威明令由华野指挥的部队，所以豫皖苏转归王张纵指挥算不算归华野指挥呢？
可能有杆精怼我：11纵归建中野了。
但君威11月26日电文：
“黄维被围，有歼灭希望，极好极慰。但请你们用极大注意力对付黄维的最后挣扎，你们除使用华野的二纵、王张纵[5]外，十纵亦应迅速进入战场，准备参加最后战斗，保证歼黄维的足够兵力”。
可见，在包围黄维时，并未归建中野。
关于王张纵归建中野：
中野11月27日电报：
“全[部]战斗至迟明日可以解决……并通知韦吉今六纵由胡沟向固镇攻击前进。此后七纵、苏十一纵(王张十一纵除外)即归粟陈张指挥。中原各纵(包括王张十一纵)于明天完全解决黄敌后，须要相当时日处理战后事宜，今后战略方向请中央决告。”
君威11月28日：
假如(今二十八)日刘陈登能完全解决黄维兵团……中野现共有一、二、三、四、六、九及王张[8]十一等七个纵队(王张纵应归还中野建制)。请你们在第二阶段结束之后，短期休整之前，立即考虑下一阶段作战的兵力部署问题，向我们提出意见，多少兵力打徐州，多少兵力出蚌浦。
由电文中可以看出：王张11纵归建一事，是基于二十八日“刘陈登能完全解决黄维兵团”的基础上实现的。
由于中野27日电报诈胡了，君威与29日撤销了28日的电报。也就是说这两份电报的内容是不会下发到纵队的。以免影响“总前卫”的形象。
若是作战中途转换部队建制，弹药、粮草、伤兵安置等后勤问题是不能做到无缝连接的。
所以，独立旅“转归中野第十一纵队指挥”可以看做接受华野指挥的开始。
也为参加蚌西北阻击战埋下了伏笔。

金绍山儿子文章的错误2：没有正确的表述独立旅在双堆集的作战轨迹
独立旅说归11纵指挥，但当时还有两支部队归11纵指挥，即中野9纵、以及4纵13旅。
“总前卫”（中野）给这支部队的作战任务是攻占张围子阵地。
12月1日独立旅与中野9纵攻克了小张庄歼敌两个营。（按照11纵的记载，当时独立旅还在中野9纵的指挥下）。12月3日总前卫向君威报告：“近三日我各部均加强近迫作业，并作局部攻击，仅全歼十军一一四师之三四一团(缺一个营)”。就是指这次作战。
这是双堆集第一个攻坚战的胜利，但中野9纵以及独立旅都把战绩记在自己的名下。
在史料中，也将这个战功归于中野9纵，最有影响的是《解放军中野在小张庄大破“硬核桃”》文章。主要记载了9纵“发明”了对壕作业逼近冲锋的战术。在11纵和豫皖苏独立旅协助下，全歼守敌一千二百余人。
豫皖苏回忆录轻描淡写：拿下了张围子北面的据点小张庄，歼敌两个营，根本没提9纵。
从歼敌数字上看，守军分别被两支部队各全歼了一次。弄不清究竟谁歼灭了多少。
豫皖苏又记载：“张围子之敌作困兽之斗，倾巢出动，以坦克开路，掩护步兵向小张庄反扑，当坦克冲到前沿阵地时，我方部队（独立旅）迅速闪开，待坦克冲过阵地，才猛地从两边冲出，切断坦克与步兵的联系，然后分割包围，把敌人一个个吃掉”。
可以推断，是独立旅率先攻入并占领了小张庄，才会有后来的与反扑敌军的作战。而这个情节在9纵的回忆录中没有。
作为指挥单位的11纵，对于12月1日的作战只是记载了4纵“十三旅顺利地攻占了小张庄、小杨庄”，并未记载9纵与独立旅的战绩。可能两支部队对战果的归属有争议。
12月3日，敌军攻陷了4纵13旅把守的小杨庄阵地：
“杨围子之敌出动了一个团、八辆坦克，向我十三旅之小杨庄、小张庄阵地猛烈攻击，以支援张围子守敌。激战一天，当晚，小杨庄阵地为敌夺占，十三旅奉命归建，由豫皖苏独立旅和我纵特务团接替十三旅执行任务。”//《中野11纵回忆》
按照11纵的说法，这时独立旅才归11纵直接指挥，并于11纵特务团一起接替4纵13旅的任务。
12月6日独立旅攻克了小杨庄。
“我独立旅又奉命进攻小杨庄之敌。守敌一个加强团都龟缩在工事里，待独立旅冲到距敌五十米处时，遭到敌火力的猛烈扫射，无法接近敌人。这时，指挥员命令部队以敌尸体作掩护，匍匐前进，直逼敌人工事，终于歼灭了守敌，攻下小杨庄。敌人为夺回小杨庄据点，拚命反扑。坚守小杨庄阵地的三十团打退敌人数次冲击，并适时组织反冲击。战斗中他们充分表现了大无畏的英雄气概，直到只剩下两个连的兵力时，小杨庄阵地仍坚如磐石地在我手中。”//《豫皖苏回忆录》
12月7日，独立旅开进小杨庄，并以此为依托，向张围子敌再次发起猛攻，一举攻占了张围子。
豫皖苏回忆录对独立旅作战轨迹记载到此为止，总结道：“独立旅英勇奋战八天八夜，完成了上级赋予的任务。在阻击和围歼黄维兵团的战斗中，独立旅共毙伤敌二千一百余人，俘二千四百余人，缴获许多物资”。

金绍山儿子文章的错误3：“编造”了并不存在的作战。
“编造”之所以打引号，是因为基于事实的“编造”。
“敌14军主力以成团、成营兵力在坦克协同下，向我独立旅阵地轮番进攻，……配合兄弟部队坚守阵地8天9夜”
双堆集战场并不存在这一场“8天9夜”的阻击战。作战对象也不可能是“敌14军主力”。
所谓“敌14军”，也就是双堆集杨围子的守军。
14军什么战力？12月3日中野向君威汇报“14军两个师均以残破”。
独立旅12月6日攻占了小杨庄，切断了杨围子与张围子的联系。当日杨围子（敌14军）之敌出动兵力反击：
“敌人为夺回小杨庄据点，拚命反扑。坚守小杨庄阵地的（独立旅）三十团打退敌人数次冲击，并适时组织反冲击。战斗中他们充分表现了大无畏的英雄气概，直到只剩下两个连的兵力时，小杨庄阵地仍坚如磐石地在我手中。后来，独立旅开进小杨庄，并以此为依托，向张围子敌再次发起猛攻。”//《豫皖苏回忆录》
12月8日，敌14军又出动一个步兵团、六辆坦克向小杨庄进攻，被驻守的11纵特务团和增援上来的11纵三十二旅与敌激战，经过五次势利争夺，始终坚守阵地，将敌击退，并乘胜追击至杨围子。//《中野11纵回忆录》。
坚守小杨庄的部队不再是豫皖苏独立旅，而是变成了11纵的特务团以及11纵的增援部队。
而且，“敌14军”（杨围子）在12月11日被中野四纵消灭。
所以，与“敌14军”作战，不存在让独立旅“坚守阵地8天9夜”的作战战场以及作战对象。
且，独立旅12月8日以后就在双堆集失踪了。
但，8天9夜的阻击战是前辈们告诉他们的，是真实的。
而金绍山旅长的后人弄不清阻击的地点以及对象，为了蹭双堆集热度，编撰了阻击“敌14军”的8天9夜的战事。
若是阻击李延年，即12月8日独立旅移师蚌西北阻击战，至12月15日黄维被歼灭，正好就是8天9夜的阻击战啊。
在另一篇纪念金绍山的文章中：“淮海战役期间，金绍山印象最深的一战，当属阻击李延年兵团，整整打了8天9夜，金绍山事后回忆说：“没有白天黑夜，只有炮火轰鸣。”当时，我军已经将黄维兵团包围在双堆集一带，蒋介石急了，严令李延年兵团不惜一切代价，救援黄维兵团。金绍山接到命令时，上级的电文中也是同样的话：“不惜一切代价，拖住李延年兵团。”金绍山也是豁出去了，对各级指战员说：“就算是把家底拼光了，也不许李延年兵团进入双堆集！”整整8天9夜，金绍山几乎没有合过眼，独立旅的战士们也未曾休息，最终让李延年兵团一步也没有突破他们的防线！”//《这位开国少将41岁英年早逝，妻子把6个孩子的名字都改了》
该文交代的比较清楚，界定了黄维被包围后，独立旅参加了蚌西北阻击战。但由于该文作者身份不详，尽管“8天9夜”记述符合逻辑，但不是出于金绍山将军后人之口，尚不具权威性。
希望金绍山的后人能看到我这篇文章，再查看或询问有关前辈，这“8天9夜的阻击战”发生在哪里？
豫皖苏的回忆录只记载了“8天8夜”的攻坚战。
若是还有“8天9夜”的阻击战，他们的父亲是多么厉害！
这样的部队才值得陈老总“要用华东野战军缴获的武器弹药等装备，换独立旅到华东野战军”。

豫皖苏独立旅没有参加蚌北阻击战
这时候的豫皖苏独立旅是原独立旅30.35团和七分34团和6分区独11团组成，下辖4个团，其中独11团在打完49师后，滞留于宿淮公路上看地盘
这个独立旅确实曾经阻击过李延年兵团，不过时间是在11.12-21，并不是后来蚌北阻击战

豫皖苏独立旅（除看地盘的独11团），其余部分在双堆集战场，但是并没有打完，在12.12被调走，往酂阳集看地盘（所谓杜集团二线包围）

@爆炸破解
豫皖苏回忆录记载独立旅攻占小杨庄：
“接着，我独立旅又奉命进攻小杨庄之敌。守敌一个加强团都龟缩在工事里，待独立旅冲到距敌五十米处时，遭到敌火力的猛烈扫射，无法接近敌人。这时，指挥员命令部队以敌尸体作掩护，匍匐前进，直逼敌人工事，终于歼灭了守敌，攻下小杨庄。敌人为夺回小杨庄据点，拚命反扑。坚守小杨庄阵地的三十团打退敌人数次冲击，并适时组织反冲击。战斗中他们充分表现了大无畏的英雄气概，直到只剩下两个连的兵力时，小杨庄阵地仍坚如磐石地在我手中。后来，独立旅开进小杨庄，并以此为依托，向张围子敌再次发起猛攻。部队冲过一段开阔地，与敌人展开撕杀。正处在胶着状态时，敌机来轰炸，把炸弹投在敌阵地内，造成敌人一片混乱。我军乘机猛攻，一举攻占了张围子，又一鼓作气，拿下了杨围子。
　　独立旅英勇奋战八天八夜，完成了上级赋予的任务。在阻击和围歼黄维兵团的战斗中，独立旅共毙伤敌二千一百余人，俘二千四百余人，缴获许多物资。”
其中，坚守小杨庄的三十团损失较大。

独立旅是否打残了不能再战？
双堆集战绩以及我军伤亡情况如下：

在双堆集，豫皖苏与9纵、11纵是一个作战团队（对相同的歼敌目标共同作战）。
9纵、11纵都是两个旅的编制。平均至旅级单位，战损如下：
豫皖苏独立旅：584人。
9纵旅平均：2172人。
11纵旅平均：1034人。
豫皖苏独立旅战损远小于一同作战的9纵、11纵。
所以，豫皖苏打残了，离开战场的理由没有说服力。