古琴吧 关注：155,512贴子：2,767,362
不感兴趣
开通SVIP免广告
这个话题蛮大的，也值得讨论。首先说古琴先进与否？古琴在民乐里不算最先进，但算比较优秀。从器的角度，与其它民乐比，没有西化、没有进化，甚至没有改良。工艺上，各种民乐即使有改进，也只能与古琴持平。这样说，古琴曾经是比较考究的乐器，而其它各家可以参考华阴老腔用器。从作曲的角度去比，这我不太好说，各家都是一个毛病，那就是奥运精神，只是古琴有一断档期，曲目没那么丰富而已，如果多个几十首现代曲，也就没什么厚此薄彼的。从演奏水平这一角度比，古琴属于难的，一个是音域宽，技法复杂（比如用泛音演奏，比如除了声以外，更注重韵，还要在韵上吟猱），用通常的比较法，古琴与其它乐器，先进了千年。这里插一句，为什么习琴三十几年的人音准有问题？古琴有徽位，每个演奏员上台第一件事情先叮叮咚咚校弦，到演奏的时候还是强差人意？耳朵有病？这里有秘密，恕无奉告。但与其它乐器比，古琴的音准已经先进到二十一世纪，不准，可以肯定不是乐器的问题。
都是45度的一大池子的洗澡水，有的人在里边不讲究的搓灰，有的人在里边是放松通透，有的人在里边被烫的咬牙瞪眼，有的人一边泡着一边聊天，能一样吗
另一个问题：今人比古人如何？简单地说，目前，还没有赶上古人。先分一分，古人没有专业的这一说，古琴本科，古代没有。古代没有古琴举人，没有古琴秀才，就如古代没有书法家。到查先生搞全国调研时，专业琴人只有张子谦一人，可不可以认为，从古到今，所有弹琴的都是业余的？连乾隆皇帝也想业余弹琴、斫琴。但没能如愿这是后话，从这个侧面说，琴是比较难的，弹得好、斫得好不容易。只要认真干，高水平的很多，有志者事竟成，对吧？从各种古琴谱本看，凡是琴人都敢创作，不管是抄错了，还是乱添加，不同就行了（就如当今之酒狂），现在的人很少有那个胆量和能力，连某老也是小修小剪。古代文人相轻是重要原因，驾轻就熟是条件。古琴人还有一特点，动手能力强，会装弦不需要解释，弹而优则斫很多。会弹不会斫，会斫不会弹，当然是今天社会分工不同，不是笑话。
除去知识结构、文化背景、审美情趣。仅谈干货，谁的音乐素养高、哪个技术水平高，音乐是表演艺术，靠口水估计不行。
除去知识结构、文化背景、审美情趣。仅谈干货，谁的音乐素养高、哪个技术水平高，音乐是表演艺术，靠口水估计不行。
不感兴趣
开通SVIP免广告
一天过去收到了大家很多回复和讨论，受教不少，浏览诸位观点，技术方面似乎多数是认为今人技术的确不弱于前人，乃至有所超越了。
而关于音乐表现艺术成就方面则是观点各不相同了，有些朋友觉得艺术成就也并不弱于前人了，只是缺少一些时间的积累使其赋予光环，而另一些朋友则觉得今人因为现代社会的浮躁和生活压力等等原因，使其艺术成就不如前人。对于持这种观点的各位，我想进一步请教各位认为这种技术之外的差异具体在音乐和艺术上体现在什么方面呢？是真的在演奏上有所特别，还是因为“人”而赋予了音乐更多的buff，换句话说，是不是在技术水平同等的前提下，我们的大脑会让我们觉得一个“更有故事”的人的演奏的确会比其他人容易打动人呢？
而关于音乐表现艺术成就方面则是观点各不相同了，有些朋友觉得艺术成就也并不弱于前人了，只是缺少一些时间的积累使其赋予光环，而另一些朋友则觉得今人因为现代社会的浮躁和生活压力等等原因，使其艺术成就不如前人。对于持这种观点的各位，我想进一步请教各位认为这种技术之外的差异具体在音乐和艺术上体现在什么方面呢？是真的在演奏上有所特别，还是因为“人”而赋予了音乐更多的buff，换句话说，是不是在技术水平同等的前提下，我们的大脑会让我们觉得一个“更有故事”的人的演奏的确会比其他人容易打动人呢？
不感兴趣
开通SVIP免广告
1. 名家效应，失真效应，先入为主等等确实会影响对技术和音乐表现的评判。每个人都会带入主观成分来评判，但是这种影响并不绝对。
首先是名家效应：我每天都会循环管平湖老前辈的录音集，却还是会觉得岳阳和潇湘并不是很好听，而幽兰根本听不懂。再比如顾梅羹老前辈的汉宫，感觉不如丁纪园老前辈的好听。再比如翁瘦苍老前辈，相传他的高山是古琴一绝，但是当我怀抱着无比崇敬与期待的心情听了半曲，觉得只能说是还好吧。再比如即便许健、王迪老前辈都是管平湖老前辈的高徒，我也没有觉得这两位前辈的演奏水平在同一境界或者只差一两个境界。反之同样是管平湖老前辈的弟子，郑珉中老前辈的录音，我就很是喜欢。
其次是失真效应：模糊的录音音质确实会遮丑，甚至会给人一种暖洋洋很舒服的感觉，但是对于名家而言，音质损失的负面影响可能更大。我也听到过当代一些琴友的高音质丝弦录音，对比之下感觉老录音的实际声音其实会更好听。
最后是先入为主，一是关于讹误的：管平湖老前辈古琴录音中，最常见的三个讹误，一是前期阳关，二是独奏普庵，三是鸥鹭，阳关明显就是当代钢弦录音，普庵和鸥鹭则是溥雪斋老前辈所弹。特别是相传溥雪斋老前辈也是管平湖老前辈的弟子之一，因此这两首普庵和鸥鹭和管平湖老前辈的相似度确实极高（流传的那首普庵合奏，古琴的部分演奏者不详，龙音认为是管平湖老前辈，也有资料说是多名琴人参与。但是我记得这版普庵的改编和编排主要都是管平湖老前辈完成的）。但是我在第一次听到这两首标注着管平湖老前辈的录音的时候，感觉没有合奏普庵以及另一首鸥鹭那么好听。虽然当时却也没有直接发现是讹误，但是这种听感上的差异，或多或少也能说明先入为主也并不能完全蒙蔽人的认知。
我对先入为主的第二个认识，在于同一首曲子，并不总是最先听到版本的最喜欢。比方说汉宫，最早听到的是吴钊老前辈的全本，然后是丁纪园老前辈的节本。而如今吴钊老前辈的汉宫我很少听，丁纪园老前辈的汉宫我隔三差五就要弹几次。再比如鸥鹭，我觉得查阜西老前辈的鸥鹭并不输于管平湖老前辈。再比如吴文光老前辈的广陵，风格迥异，却也不输于管版。泣颜回我最先听到的是叶名佩老前辈的，其次是徐元白张亮版的，我觉得还是后者更好听。
首先是名家效应：我每天都会循环管平湖老前辈的录音集，却还是会觉得岳阳和潇湘并不是很好听，而幽兰根本听不懂。再比如顾梅羹老前辈的汉宫，感觉不如丁纪园老前辈的好听。再比如翁瘦苍老前辈，相传他的高山是古琴一绝，但是当我怀抱着无比崇敬与期待的心情听了半曲，觉得只能说是还好吧。再比如即便许健、王迪老前辈都是管平湖老前辈的高徒，我也没有觉得这两位前辈的演奏水平在同一境界或者只差一两个境界。反之同样是管平湖老前辈的弟子，郑珉中老前辈的录音，我就很是喜欢。
其次是失真效应：模糊的录音音质确实会遮丑，甚至会给人一种暖洋洋很舒服的感觉，但是对于名家而言，音质损失的负面影响可能更大。我也听到过当代一些琴友的高音质丝弦录音，对比之下感觉老录音的实际声音其实会更好听。
最后是先入为主，一是关于讹误的：管平湖老前辈古琴录音中，最常见的三个讹误，一是前期阳关，二是独奏普庵，三是鸥鹭，阳关明显就是当代钢弦录音，普庵和鸥鹭则是溥雪斋老前辈所弹。特别是相传溥雪斋老前辈也是管平湖老前辈的弟子之一，因此这两首普庵和鸥鹭和管平湖老前辈的相似度确实极高（流传的那首普庵合奏，古琴的部分演奏者不详，龙音认为是管平湖老前辈，也有资料说是多名琴人参与。但是我记得这版普庵的改编和编排主要都是管平湖老前辈完成的）。但是我在第一次听到这两首标注着管平湖老前辈的录音的时候，感觉没有合奏普庵以及另一首鸥鹭那么好听。虽然当时却也没有直接发现是讹误，但是这种听感上的差异，或多或少也能说明先入为主也并不能完全蒙蔽人的认知。
我对先入为主的第二个认识，在于同一首曲子，并不总是最先听到版本的最喜欢。比方说汉宫，最早听到的是吴钊老前辈的全本，然后是丁纪园老前辈的节本。而如今吴钊老前辈的汉宫我很少听，丁纪园老前辈的汉宫我隔三差五就要弹几次。再比如鸥鹭，我觉得查阜西老前辈的鸥鹭并不输于管平湖老前辈。再比如吴文光老前辈的广陵，风格迥异，却也不输于管版。泣颜回我最先听到的是叶名佩老前辈的，其次是徐元白张亮版的，我觉得还是后者更好听。
