还没有看到这里，现在还在第一季停留呢

我可以说有吗……
咱是真贤党~

兄弟爱

乔林大神既是原作的著作者、著作权者又是动画的著作权共有者
--------------------
乔林知是动画的著作权共有者，只能说明她同时拥有享有两部被国际公约认定的“原创著作”的著作权——一部是今日魔小说，一部是今日魔动画而已，关于这一点本人在前面已经解释的非常清楚了，
鉴于您看不懂，我再重贴一次，麻烦您卖弄日文之前先学好中文！
著作权那一行是乔林知和NHK联名的，意思是说乔林知也被视为动画原创作者之一，但这丝毫不影响魔王动画按国际公约被定性为原创作品的性质。我来做个通俗的解释，好比乔林知是一间名为“魔王小说”的公司的唯一股东，他用自己公司独家开发出来的技术成果入股到一家名为“魔王动画”的公司，后者在其主要产品中应用了这项技术，乔林知呢，也成为“魔王动画”公司的主要股东之一，他可以依照入股时的协议行使字迹在“魔王动画”公司的权力，比如说在所有产品上标注“本产品使用了魔王小说公司开发的技术”，比如说在授权到期后撤股，不允许“魔王动画”公司继续使用这项技术，但是他拥有这些权力不代表“魔王动画”公司就是“魔王小说”公司的子公司，也不代表他可以以“魔王动画公司股东”以外的任何身份干涉“魔王动画公司”的运作与决策。乔林知出现在魔王动画的著作权栏，证明他具有股东资格，魔王动画声明改变自他的小说，是具体声明他的入股方式，可是这些都不改变魔王动画具备独立法人资格的事实，也就是作为原创作品的性质。这就是伯尔尼公约对“改编自文学作品的影视作品视同原创作品”的规定的意义。
著作权署名里的排序从左至右，如果按照50音顺的话NHK应该排最前面，可见有先后之分，这么看下来乔林果然是终Boss么
--------------------
排名先后是按分工排列的，还最终BOSS，少卖弄您的没常识了。
至于是不是动画的著作者倒不能确定，不过是不是的区别也不是很大了，因为动画的著作者所享有的权利她都享有，包括了著作者人格权，她提出的对于剧情和人物方面的建议制作方没有正当理由都会照做，反过来，制作方就不能不打招呼随意改动她的作品，更无权影响原作小说的走向。
------------------------------
不是会看得懂文字就代表看的懂法律的，不懂装懂会让人笑掉大牙的！金庸把《神雕侠侣》卖给了郑佩佩，把《笑傲江湖》卖给央视，他就是一万个不满意也没权利要求郑佩佩、张纪中按他的意思改，顶多他再花钱把版权买回来或是下次不卖！所谓的著作权，是针对已经“诞生”的著作而言的，对于尚未出现的东西，不存在“著作权”，自然也不存在“著作权所有人”，乔林知拥有今日魔动画的著作权的前提是，她已经授权制作方改编她的作品，除非她在授权时声明了保留权利，例如要求“她提出的对于剧情和人物方面的建议制作方没有正当理由都会照做”或“制作方不能不打招呼随意改动她的作品”，否则，制作方既有权不采纳她对剧情和人物方面的任何建议，也有权不打招呼随意改动她的作品，法律中所规定的不得违背作者意愿，是以作者是否允许进行二次改编为依据的，而不是以具体的内容是否符合作者的心意为依据的，作者授权改编了，这就是法律上所谓的“不违背作者的意愿”，反之，如果作者根本不同意制作方进行改编，则动画著作权根本不存在，她又怎能享有？以“享有动画著作权”为由认定乔林知有权干涉动画的改编实属荒谬！

同理真贤是兄弟也与动画剧情没有矛盾。
-----------
所谓的“没有矛盾”意味着“没有一处矛盾”吧？从十几万字小说里挑出几个和动画没有矛盾的地方来证明“两者没有矛盾”，对您的逻辑能力实在无语了！对同一个问题，两个人一个说“是”，一个说“不是”，难道您能当那个“不”字不存在，说两个人都说了“是”，所以他们的意见也没有矛盾？

在尼泊尔条约之下
泥轰著作权法
-------------------
第一，看得懂中文不等于懂法律，同样，看得懂日文不等于能翻译日本法律，因为法律条文中的表述是极其严谨的，每一个用词、每一种表述方式，都有特定的含义，而不等同于它们在日常用语中的含义，一个词语或一种句式在日常用语中可以有很多种翻译方法，但是在法律条文中则有精准的对应，一字之差便可以失之毫厘，谬以千里。比如阁下在前面翻译条文“二次著作物的原作的著作者就该二次著作物的使用，享有和该二次著作物的著作者所享有的同一种类权利的专有权”，在后文中却说“动画的著作者所享有的权利她都享有”，很明显是将“同一种类权利”理解为“相同的权利”了，然而在日本法律中，“同一种类权利”究竟意味着什么？和“相同的权利”的差别究竟有多大？反正肯定不会是一回事因为如果两者的含义一样，法律条文肯定会以最简洁、最不会产生歧义的方式写明“相同权利”，而不会多此一举写成“同一种类权利”。一个精通日文而不熟悉日本法律的人翻出来的法律条文也可能是漏洞百出的，何况阁下对日文顶多也只能算熟悉，似乎还远不到精通的程度，就凭您对“同一种类权利”和“相同权利”两个可能存在重大差异的概念不求甚解、似是而非，您对日文法律条文的翻译就不能取信于人，因为您自己很明显没有能力读懂——前面指出的您对相关条文的肆意歪曲、曲解，无不证明了这一点。
第二，阁下看来应该是70后或80后的人，但为什么会引用出00后水平的论据来，连国际法和国内法的适用范围都不懂得区分呢？允许我给您补一点小学生水平的普法知识——一个国家的国内法律只在它主丄权所及的范围内生效（除非有其他国际公法、条约、条例的支持），即使本国公民在国外触犯了它的法律，如果没有引渡条例等其他国际法例的支持，它也不能随便到别的国家去执法，那是霸权主义者的做法。
日本的著作权法的有效范围，原则上只有日本的主丄权所在处，即使是日本人的作品，对既不在日本主丄权之下又不是日本公民的人来说，也只需要依照国际公约的规定去认定和保护其著作权，既没理由也没必要理会国际公约中所没有的日本本国法律中的任何说法。日本是伯尔尼公约的缔约国，这表示，日本本身也承认了日本的作品在国家范围内的著作权认定和保护均以公约的规定为准，就算是日本人，也不能以作品出自日本为由，把日本的国内法强加在日本领土以外的非日本公民的身上！
资本主义的法律是资本家保护自己利益的武器，立法议员都是靠财团的支持选出来的，代表了各财团的利益，日本的著作权法怎么规定，对谁有利，直接体现了日本相关行业的实力，如果出版社那一边的整体实力更强大，著作权法就会改得对出版社有利，如果电视台那一边的整理实力更强大，著作权法就改得对电视台有利，法律条文只是日本各大资本集团博弈的结果罢了。在别的国家，文化传统，意识形态，政治体制，经济体系都不一样，有什么理由要求别人遵守日本国内的博弈规则呢？如果每个国家的作品在国际上的著作权认定和保护都以本国法律为准，还要国际公约作甚？！
分不清国内法和国际法的区别的国人我也见过，但大多是一厢情愿地把中国法律套用在外国的人和事身上，可以称之为无知，不过像阁下这样，会几句日文，就在中国人的论坛上强把日本人的法律加诸在本国同胞身上的，我就不知道该如何形容了，我只能提醒阁下一去，此地非大东亚共荣圈，吾等身为中国公民，不论讨论哪一国的作品，一须遵守中国法律，二须遵守国际公约，谁喜欢拿日本的国内法律当回事是他的自由，但是别把那种东西强加给自己的同胞。


4楼，你从那知道的？？？？？？？不会吧？那么好的一对CP

支持3楼。。。我真是爱死真王和大贤者了

是啊，小保是真王的后代。但妻子是杰丽夫人吗？

===============此楼已封，勿水。发现再次回复者，封ID删帖处理==============================

我也想知道

母鸡啊

真王对小保说过……“过来，我的娃娃”
然后，我就傻了，明明真贤这对萌到爆。