乱世用法家，盛世用儒家，儒家是人道，法家是权术，人道重在仁义道德收买人心聚集力量实际控制疆域内的物质以及精神，权术重在乱世之中富国强兵，使得一个国家快速强大起来，而不至于在大争之世被大国吞并。
在我看来儒法并没有可争议的，除了性善性恶之说而已，法重在大争之世保住实力，儒重在太平盛世凝聚力量。

因为法家把儒家不敢摆在明面上说的都切切实实的做了（以宦官制度为例，儒家推崇仁爱，尊老爱幼，推崇身体发肤受之父母不可损毁，却对残忍至极的肉刑施加于无辜之人尤其是幼童身上无动于衷），法家还做到了儒家不敢做的（认你是皇亲国戚，贵族精英，法律面前人人平等，违者受刑）。为了掩藏自己的虚伪，找个对手全面黑他是最有效的转移视线的方法。

夫债少易偿也，职寡易守也，任轻易劝也。上操约少之分，下效易为之功，是以为君为臣，久而不相厌也。末世之法，高为量而罪不及，重为任而罚不胜，危为难而诛不敢。人困于三责，即饰智以诈上，虽峻法严刑，不能禁其奸也。”
文子卷九，下德。

依法治国了，儒家学子就没有特权了，能不反吗

因为法家不是依法治国，起码韩非子之后的法家不是，韩非子法家将法和术势并列，作为君王玩弄权术的手段，没有现在法的神圣性，只是帝王心术的一种，驾驭群臣的手段。

实际上儒家作为中国自汉武帝以来直到清末的主导意识形态会敌视任何有可能挑战自身地位的思想，不管是法家、道家甚至是佛教，比方说儒家现在如果太跳到试图正面挑战马列绝对被摁死

因为法家殷过儒教一回

笑死我了，法家跟依法治国有个毛的关系，能把法家等同于依法治国的人基本上根本就不知道什么是法家，甚至连法家的书都没读过。
法家说的花样多什么法，术，势，这派那派，法家思想的核心就是专制！而且是极权专制，君主极权专制！任何有良心，有人性的人都会反对法家，法家思想就是一种反人类思想。而儒家讲仁，讲义，刚直不阿。法家灭绝人性，讲专制，讲服从，把人都变成奴才。所以儒法两家天生对立。
可笑的是董仲舒搞了个三纲五常这种内法外儒的玩意，汉武帝再“独尊儒术”，用儒家爱民的外衣欺骗老百姓，实际上却行着法家专制的事实。到了近代中国被西方吊打还要拿儒家出来背锅，到了现在一些别有用心的人为了把中国人变成权利与金钱的奴隶，从而大肆吹捧法家，无脑贬低儒家。儒家虽然有硬伤，但仍有很多思想值得今天借鉴，但法家从核心上就是一种应该被人类社会否定的思想。

先秦法家 "法" 的内涵与作用：
(1) 法布于众。 法要 “布之于众” 既然法律是君主治理国家的依据，是人民应当遵守的行为规范，那么法律就应当以成文的形式出现，并做到公布于众，并争取做到“家喻户晓”。韩非强调：“法者，编著之图籍，设之于官府而布之于百姓者也”。法之所以公布，其目的有二：一是“使万民知所避就”，能以法律自戒，二是为了监督官吏公开断案，防止罪犯法外求情。
(2) 依法办事。要严格依法办事，维护其权威性。法家坚决反对在“法令”之外讲仁爱、道德，韩非子明确指出：“明其法禁，察其谋计。法明，则内无变乱之患；计得，则外无死虏之祸。故存国者，非仁义也。”他认为，“任法而治”要排除一切人为的因素，以免“人存政举，人亡政息”。正所谓“废常上贤则乱，舍法任智则危。故曰：上法而不上贤。”
(3) 刑无等级。法家认为，法一旦颁布生效，就必须“官不私亲，法不遗爱”，君臣要“任法去私”。强调“法”作为规范社会的统一标准，乃“尺寸也，绳墨也，规矩也，衡石也，斗斛也,角量也，谓之法。”形象说明了“法”的客观性和稳定性,在运用过程中不因人的主观因素不同而发生变化，对任何人都应当做到一视同仁。所谓“君臣上下贵贱皆从法”，“法不阿贵,绳不挠曲”，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”，皆体现了法家公平执法的决心。
(4) 保持法律稳定。“壹法”、“一尊”强调统一法律的内容、立法权，并保持法的稳定性，即:“壹法”、“一尊”。“法莫如一而固”，“一”指的就是“法”的内容，不能“故新相反，前后相悖”，“固”则指保持法的稳定性，“朝令夕改”只会是亡国之道，这也反映了战国末期，法家从“变法”到“定法”的立场之转变，只有“政法独制于主”，才能保证“政不二门”，达到统一立法权之目的。

现在很多人抨击的儒家那些特质，恰恰是儒皮法骨中法的部分。

儒家、法家都一样，是强者欺负弱者的手腕，强者欺负弱者，用儒家思想烽火戏诸侯，用法家思想逼别人不得不被耍，都一样。

法家以赏罚管理臣下，臣下以欺诈趋利避害，围绕证言证词证据的争夺，以鬼谷子合纵连横，反正，没法家，大众私斗成风，有法家，大众依然私斗成风。

儒家思想，则是烽火戏诸侯的有效策略，服从儒家思想，别人戏耍，不服从儒家思想，别人大骂人渣，然后利用名望、影响力、话语权大肆丑化形象。反正都是勾心斗角的策略，是弱肉强食的手腕。