我发现古龙说得话虽然很残酷，但是大部分都是对的。

记得跟吧友 欢天喜地是阳阳聊过 越来越不喜欢来梁吧，以前一些理性温文尔雅的吧友不怎么发言了，来了些莫名其妙的混子。指的就是楼主这种人。
借这个话题聊几句。金庸迷里有很多各行各业精英阶层，同样，也有旗帜鲜明表示反感的，这当然是正常现象。毕竟托尔斯泰还讨厌莎士比亚呢。王朔易中天李敖三人都是在各自领域都有很大成就的，也是个性人物，个性发言往往传的比较广。我虽然喜欢金庸，我也挺喜欢他们仨，对李敖是又喜欢又讨厌。
文化学者似乎喜欢金庸的多，作家少，只记得贾平凹 莫言 李陀，貌似王蒙喜欢笑傲江湖，可能还有一些名气没那么大的，一时记不起来。可能作家更喜欢从专业的写作角度来做评价吧。
谈谈李敖，他说金庸虚伪，原因是你既然信佛，为什么不捐出自己财产。这个逻辑是典型的李敖式诡辩，信佛，并不是出家，况且按金庸身家来计，他约捐出了大约百分之十到十五的资产，我不觉得大部分人能做到这一点。
易中天显然看不起武侠，认为是意淫文学。武侠当然有意淫，这是这个题材先天带来的，因此处于类型文学鄙视链下端，地位低于科幻 推理。但是能不能表达较深的人性，人的情感，较深的人生境界呢，当然也可以的。易教授我看了他不少演讲，视频，挺喜欢他，但是看多了发现他确实有点表演型人格，这可能有个性原因，也可能是长期教书带来的。他对金庸的观点，是偏颇的，他喜欢古龙，因为不装，其实真看多了古龙，会发现古龙也挺爱装，也挺中二的。当然古龙本身是可爱的。
我学的专业就是搞这个，看过大量的纯文学，可以讲，这中间有大部分，说垃圾也许过分，但确实是鸡肋，食之无味弃之可惜的那种。这个圈子挺有门户之见的，纯文学跟通俗文学分的比较严。其实并不是纯文学就一定好，通俗文学就一定矮人一等。只有最顶级的作品放在一起才能显现差距。红楼跟金庸的差距就是纯文学跟通俗文学的差距。金庸小说可以吊打绝大部分所谓纯文学小说。像北大这群打破门户之见的教授，他们的胸怀视野我是挺佩服的。
我不喜欢在没有质量的帖子下发言，可惜梁吧的帖子质量一直在下降。也没办法。

易中天、金庸、古龙、梁羽生，我都喜欢！！

他对金庸不感兴趣，也影响不了金庸作品的流传！

易中天和金庸不是一个层面上！

他那个意思无非就是猫腻间客再发人深省讨论体制也终究是网文，总管写个剑来探讨探讨儒家思想也终究是玩儿票
那总比写小白文强吧。总归是提高了一下大众的审美水平吧。

金庸的书整体还不错吧，感觉没啥短板，第一次看觉得写的很好，但是感觉没啥趣味性，基本读一两遍就不会再看了。
古龙的书还是挺有意思的，难看的看不下去，好看的看很多遍

易中天偷偷告诉我，它嫉妒金庸的名气，又不敢得罪广大武侠迷，所以贬低金庸的同时不忘说几句古龙的好话。我训斥道：你真彪连！

正常 谁都有喜欢的和不喜欢的
就是名人也一样

金庸古龙得作品我都喜欢，我都看，我觉得金庸老糊涂改了新版天龙，画蛇添足。我觉得古龙作品水平上下浮动太大，我会评价他们的作品，写出我的读后感，但是我不会靠诋毁他们的人品博眼球，我比易中天高尚多了

主要是金吹的嘴脸实在难看

金庸，古龙，梁羽生，易中天，李敖，他们我都喜欢。因为他们都有拿的出手的作品让大家欣赏和叫好！但是，他们跟我们一样，都是芸芸众生中的一员，并非圣人。他们的言论也是有感而发，有着鲜明的个人色彩。所以我认为，他们的评价我姑且听之，但并不表明我予以赞同，也不表明他们的言论就能左右大家的看法，仅此而已。

嗯嗯知道了你是个和稀泥的

兄弟，难为你了。