慕容垂出场
慕容垂终于首次掌握前燕的军权, 而不是作为手下一位将领作战。他的指挥风格很有《孙子兵法》中【昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。 】, 大多作战前他都先创造可以胜利的局面, 再去取得胜利。
这点是他的将道优于同时代其他名将的地方, 但是当他没有创造这个局面的条件, 也会失利, 例如刘牢之在邺城下撃退他。但现在, 他确实有创造局面的条件。
由于《通鉴》跟《晋书》记载差异很大, 以下时序并不确定。
按《通鉴》桓温七月就到了枋头, 而按《晋书》帝纪, 桓温九月才到枋头, 九月初打了林渚之役。
唯一可以确定的是, 桓温如果走《通鉴》路线, 他的路程是极为奇异的, 他走的是济水入河, 然后《通鉴》居然记载他过了武阳, 然后再返回枋头, 即代表他在燕军眼皮下先向东走, 然后再折返枋头
而他的黄墟-林渚路线中, 跟武阳是不相容的。而《通鉴》和《晋书》中, 路线极其混乱(参见前文), 唯一可以确定的是, 苻坚八月派出了援军，我的想法是，在桓温向枋头进军时，前燕已经向苻坚发出了求援要求， 此处次于枋头只是纪录桓温最后到达枋头, 而不能说明时序，
因为《十六国春秋前秦录》中：
五年六月，晋大司马桓温伐燕，次于枋头。燕师屡败，遣散骑侍郎乐嵩来乞师，请赂秦以虎牢以西之地。八月，遣将军苟也、洛州刺史邵（邓)羌帅步骑二万救燕。温败归。

苻坚接到求援后, 跟群臣讨论应否出兵, 初时群臣皆反对救燕, 因为桓温一伐前秦时, 前燕也没有救秦(按: 桓温一伐时, 前燕尚在经营河北, 此处当是报复上年苻廋降前燕, 故意找理由反对)。
王猛提出慕容评不是桓温的对手, 万一桓温吞并前燕, 就坐拥关东士马, 基本上前秦就没有任何机会。
这个论点和日后朱元璋吞并河北山西后, 再挥军西进灭关西李思齐等人一样。于是苻坚决议派援军东出洛阳救燕, 至于颖川。
玮又遣散骑侍郎乐嵩请救于秦，许赂以虎牢以西之地。秦王坚引群臣议于东堂，皆曰：「昔桓温伐我，至灞上，燕不我救。今温伐燕，我何救焉！且燕不称籓于我，我何为救之！」王猛密言于坚曰：「燕虽强大，慕容评非温敌也。若温举山东，进屯洛邑，收幽、冀之兵，引并、豫之粟，观兵崤、渑，则陛下大事去矣。今不如与燕合兵以退温；温退，燕亦病矣，然后我承其弊而取之，不亦善乎！」坚从之。八月，遣将军苟池、洛州刺史邓羌帅步骑二万以救燕，出自洛阳，军至颍川《通鉴》

王猛对崔浩
王猛这个预判和崔浩恰好相反, 王猛对桓温能平定河北很有信心, 而崔浩认为刘裕即使平定关中, 也控制不到, 事实上, 崔浩也不认为刘裕能够取得河北, 两人对东晋能否平定中原, 看法有极大差异。我的看法是, 如果按照整个魏晋南北朝的发展, 崔浩的看法完全正确。但到了后世, 王猛的看法则是正解。
假令国家弃恒山以南，裕必不能发吴越之兵与官军争夺河北也，居然可知。 《魏书》
秦地戎夷混并，虎狼之国，裕亦不能守之。风俗不同，人情难变，欲行荆扬之化于三秦之地，譬无翼而欲飞，无足而欲走，不可得也。若留众守之，必资于寇。 《魏书》

间接路线
苟池、邓羌是次出师援燕, 走的是洛阳-颖川路线, 完全远离枋头、石门两个主战场, 但综观全盘战局, 这个决定是妙绝。无论是由帮助日后东征前燕, 还是援助前燕对抗桓温, 两个目的也能达到。
八月，遣将军苟池、洛州刺史邓羌帅步骑二万以救燕，出自洛阳，军至颍川；又遣散骑侍郎姜抚报使于燕。以王猛为尚书令。 《资治通鉴卷第一百二》
太和四年，晋大司马桓温伐慕容玮，次于枋头。玮众屡败，遣使乞师于坚，请割武牢以西之地。坚亦欲与玮连横，乃遣其将苟池等率步骑二万救玮。王师寻败，引归，池乃还。 《载记第十三 苻坚上》
使其散骑侍郎乐嵩乞师于苻坚。坚遣将军苟池率众二万，出自洛阳，师于颍川，外为赴援，内实观隙，有兼并之志矣。 《载记第十一 慕容玮慕容恪阳骛皇甫真》

在《战略论》中提到, 走间接路线比直接路线更能达到目标, 苟池邓羌他们走的, 正是间接路线。
援军可以分为三种:
一种是襄国之战, 燕军、姚军直接投入战场配合后赵军围剿冉闵, 这个是所谓的直接路线, 这种援军相当直接, 但有两个致命缺点:
信任和配合, 所谓援军和主军组成联军, 即有多于一个主要将领, 如果在上面没有主帅统合两军, 这种援军在配合上是很脆弱, 容易出现破绽。
更可怕的是信任危机, 在渭水、广阿的战役中, 援军和主军互不信任, 结果被对方利用这点撃破。
另一种是派军直接阻止敌方的进军, 举例, 日后刘裕北伐, 北魏和后秦关系犹如前秦和前燕, 北魏直接派大军阻挠刘裕进军, 惨败收场, 更被刘裕刷了一个却月阵大捷

前秦当然不是全心全意援燕, 更不想代替前燕成为桓温的对手, 于是他们选择了这条第3路线, 威胁袁真的后路。
桓温是次北伐, 主力分为两支, 一支是他自率的东路军, 另一支是袁真的西路军, 西路军目的是打通石门, 用谯、梁水道运输运草给东晋北伐军。一直以来, 前燕都用主力和桓温东路军交战, 袁真同时间推平谯、梁进至石门附近, 只差一步打通石门的时候, 慕容德就在石门挡住他的进攻。石门, 是黄河和河南水道相连之处, 位于荣阳。慕容德等人在石门大破袁真, 双方陷入相持局面。
初，温使豫州刺史袁真攻谯、梁，开石门以通水运，真克谯、梁而不能开石门，水运路塞。九月，燕范阳王德帅骑一万、兰台治书侍御史刘当帅骑五千屯石门，豫州刺史李邽帅州兵五千断温粮道。当，佩之子也。德使将军慕容宙帅骑一千为前锋，与晋兵遇。宙曰：「晋人轻剽，怯于陷敌，勇于乘退，宜设饵以钓之。」乃使二百骑挑战，分余骑为三伏。挑战者兵未交而走，晋兵追之；宙帅伏以击之，晋兵死者甚众。 《通鉴》

希望新年前能更新到前秦东征洛阳, 写了三个月, 这篇文章有什么意见, 可以提出一下

枋头失利
桓温在枋头停下来, 就连前燕朝臣也奇怪桓温深入腹地后不战, 申胤就点明桓温必无成功之理, 因为背后有东晋朝臣的制肘, 而桓温性格不长于应变, 希望靠持久战来压迫前燕, 【坐取全胜】(其实就是希望慕容暐主动出逃龙城), 万一桓温粮道断绝, 他就不战自败。
太子太傅封孚问于申胤曰：「温众强士整，乘流直进，今大军徒逡巡高岸，兵不接刃，未见克殄之理，事将何如？」
胤曰：「以温今日声势，似能有为。然在吾观之，必无成功。何则？晋室衰弱，温专制其国，晋之朝臣未必皆与之同心。故温之得志，众所不愿也，必将乖阻以败其事。又，温骄而恃众，怯于应变。大众深入，值可乘之会，反更逍遥中流，不出赴利，欲望持久，【坐取全胜】；若粮廪愆悬，情见势屈，必不战自败，此自然之数也。」《通鉴》
桓温在枋头此举, 表面上是类似于王翦伐楚, 采取坚壁不战的策略, 但是有两点致命的差异, 第一, 桓温的粮道依赖于袁真的西路军能否打通, 第二, 东晋北伐军不能适应入秋冬的作战, 即他基本上不可能长时间对峙

事实上, 慕容垂和桓温在枋头打了一仗, 桓温再一次失利:
按《魏书》:
桓温率众北讨慕容暐，至金乡，凿巨野三百余里以通舟军，自清水入河。慕容垂【逆击破之，获其资仗。 】温之北引也，先命西中郎将袁真及赵悦开石门，而袁真等停于梁宋，石门不通，粮竭。 《魏书. 列传第八十四　僭晋司马睿　賨李雄》
在数次交战失利后, 桓温得悉袁真的西路军打不通石门, 即他的粮道已经断尽, 更可怕的是他判断不会出兵的前秦, 突然加入战局, 于是他终于狼狈而退。
温战数不利，粮储复竭，又闻秦兵将至，丙申，焚舟，弃辎重、铠仗，自陆道奔还。以毛虎生督东燕等四郡诸军事，领东燕太守。 《通鉴》
温频战不利，粮运复绝，及闻坚师之至，乃焚舟弃甲而退。 《晋书》

桓温的当初不进, 很可能是考虑到即使战胜前燕的军队, 也难以直取邺城, 因为邺城是一座难克的坚城, 张宾当初劝说石勒不要攻取邺城, 因为邺城有【三台】之固, 而当初慕容评攻取邺城, 由四月到八月, 用了五个月时间才打下, 他没有攻城的把握, 当初他打算凭借连战连胜的声威压迫前燕, 迫使前燕君臣出逃, 现实则完全相反。
话说回来, 所以分兵能够掎角之势, 前提是互相支援, 但桓温在袁真陷入困境时, 未见有救援的举动, 跟刘裕北伐后秦时多次分兵支援不同

襄邑之战
桓温进军时走的是东路, 而撤退时走的是西路, 大概有三个原因:
1. 东路路远道遥, 时值九月, 入秋之后水道就会枯竭, 因此桓温舍弃船只选择较近的西路撤退
2. 西路东晋军占领了较近枋头的谯、梁一带, 只要退到谯、梁一带, 就可以安全退军
3. 西路军势孤力弱, 东路军和西路军会合后, 更有把握全师而退
但即使桓温选择看似正确, 在他面前的, 是一个又一个的陷阱, 因为秦燕两军已经在前面等着桓温跳进坑里

一直在西路作战的慕容德, 早于桓温到达襄邑, 和追撃的慕容垂前后夹撃, 慕容垂在追撃时的判断, 跟贾诩对张绣追撃曹操的判断极为相似, 也显示出慕容垂过人的将材, 结果是晋军灾难式的惨败, 死者万余人(按: 晋书记载伤亡似乎过于夸张)。
德率劲骑四千，先温至襄邑东，伏于涧中，与垂前后夹击，王师大败，死者三万余人。 《晋书 载记第十一 慕容玮》
温自东燕出仓垣，凿井而饮，行七百余里。燕之诸将争欲追之，吴王垂曰：「不可。温初退惶恐，必严设警备，简精锐为后拒，击之未必得志，不如缓之。彼幸吾未至，必昼夜疾趋；俟其士众力尽气衰，然后击之，无不克矣。」乃帅八千骑徐行蹑其后。温果兼道而进。数日，垂告诸将曰：「温可击矣。」乃急追之，及温于襄邑。范阳王德先帅劲骑四千伏于襄邑东涧中，与垂夹击温，又破之，死者复以万计。 《通鉴》

11. 谯之战
苟池闻温班师，邀击于谯，温众又败，死者万计。 《晋书载记第十一 慕容玮慕容恪阳骛皇甫真》
桓温此刻的处境和《三国演义》中赤壁战败的曹操一样, 处处遇敌, 刚刚在前燕军队手上逃出生天, 苟池、邓羌的前秦军队又在谯城邀击桓温的败军。
前秦军队的时机捉得很准, 在前燕大破桓温后, 才投入两万秦军撃破桓温, 前面史料提到, 前秦援军以苟池为主将, 邓羌为副将, 在《通鉴》中没有提及谯之战, 但在《晋书》却有记载这战, 却省略了邓羌在援燕的前秦军队之中。
此战不能说明邓羌的将才胜于桓温, 因为桓温的败军早已不堪再战, 桓温军队败退入山阳, 此战桓温的损失起码超过两万人, 声望大损, 前秦军队这次大捷, 令桓温的损失扩大, 日后秦燕交兵的时候, 桓温因为败亡而引起的内乱也不能介入两国的战事。
冬，十月，己巳，大司马温收散卒，屯于山阳。温深耻丧败，乃归罪于袁真，奏免真为庶人；又免冠军将军邓遐官。真以温诬己，不服，表温罪状，朝廷不报。真遂据寿春叛，降燕，且请救；亦遣使如秦。温以毛虎生领淮南太守，守历阳。 《通鉴》
总结而言, 桓温第三次北伐完全成了前秦的助力, 晋燕两国经此一役虚秏惨烈, 更进一步引起两国的内乱

郗超之策
话说回来, 之前上文一直没有提及。在桓温北伐前夕, 以及北伐进军的时候, 郗超都先后两次提出和桓温相反的意见:
在出发之前, 他指出桓温北伐的路途太远, 而且赖以水运的河道太浅, 没有可能通运, 事实上, 桓温路途中段真的要开河道来引水军入河, 浪费了不少人力。
【太和中，温将伐慕容氏于临漳，超谏以道远，汴水又浅，运道不通。 】《晋书. 郗超传》
他继而提出了两条战略, 一条即袁乔上文所提及的上策, 就是深入邺城之下, 和前燕决战, 敌人必然望风而逃, 假如敌人不战, 则野外粮草尽为晋军所有,另一条战略就是顿兵河上, 然后等粮草充足才大举进军。
温不从，遂引军自济入河，超又进策于温曰：「清水入河，无通运理。若寇不战，运道又难，因资无所，实为深虑也。(1 ) 今盛夏，悉力径造邺城，彼伏公威略，必望阵而走，退还幽朔矣。若能决战，呼吸可定。设欲城邺，难为功力。百姓布野，尽为官有。易水以南，必交臂请命。但恐此计轻决，公必务其持重耳。(2) 若此计不从，便当顿兵河济，控引粮运，令资储充备，足及来夏，虽如赊迟，终亦济克。若舍此二策而连军西进，进不速决，退必愆乏，贼因此势，日月相引，僶俛秋冬，船道涩滞，且北土早寒，三军裘褐者少，恐不可以涉冬。此大限阂，非惟无食而已。」温不从，果有枋头之败，温深惭之。 《晋书. 郗超传》
第一条过于冒险, 事后看来假如接纳, 桓温同样很大机会被慕容垂正面撃败。
第二条看上来很合理, 也解决西路军失败影片全局的危机, 但问题是, 桓温这次进军, 是一次作秀的行为, 先前他多次借北伐打撃对手, 他如果在河济顿军, 很难解释他见敌不进, 还拖了一年的行为, 另一方面, 假如前燕一缓过气上来, 先解决西路军, 再合军包抄桓温, 又怎解决?