http://tieba.baidu.com/f?z=220028914&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%CB%BE%C2%ED%C4%CF&pn=0

24楼的评论毫无价值，没说一样。

例如，龙胆泻肝丸就没通过。。。。
===============================
给你个机会，解释解释为什么“没通过”，否则只能当你没半点科学素养

to31:
阅过，窃以为还不如百度百科

那我给你个机会，解释解释我为证明哥德巴赫猜想写的论文为什么没有被接受。

楼主把我说的“没有通过临床实验”理解成为“进行过临床实验并且失败了”？
如果由于我表述不清而造成误会，那么我可以道歉
为了避免产生可能的歧义，我把原观点修正为“没有任何一种中药进行并且通过了临床实验”。这句话的逻辑里已经不会产生刚才那种误读了
另外，举证责任规则是科学界的一条基本游戏规则，谁主张谁举证从来都是起码要求。想必口口声声自己是搞科学的楼主应该对此很清楚，因为你起码写过论文，知道它的发表和检验过程是怎么运作的吧

别胡搅蛮缠，龙胆泻肝丸中使用的致尿毒症的“关木通”本来就不入药，是相关单位为了谋取暴力替换了从前的“川木通”和“细木通”才导致的。
中医研究者们比你更懂，你只是跟着他们屁股后面走，却反戈一击。

什么木通也没通过检验过。。。。

没有任何一种中药进行并且通过了临床实验
--------------------------------------------
那就搞实验~ 说明不了别的，中医不拒绝实验~

龙帝天同学你到底想要什么呢？是关于中医谬误的，已经有那么多资料，如果你无视这些资料信息，硬要别人精通了宇宙的秘密才能批判中医，那么你又谈得上什么科学精神？

如果你认为中医认识傻到连“实验”都反对，我建议你和某个中医好好聊聊。

首先，我只看图书馆的正规论文和具有真正有技术含量的资料；
其次，我的病刚刚被中药治好。

【如果你认为中医认识傻到连“实验”都反对，我建议你和某个中医好好聊聊。 】
遗憾地告诉你，中医确实连试验都反对，而且我不是没和中医聊过，反而建议你去和中医聊聊。

至于什么哲学批判，免提，我受够了。
我宁看英文论文中对中医的评价，也不看国内那些哲学小丑喋喋不休。

你得病了，我可以承认
你好了，我也可以承认
你病好是被中药治好的，这个命题没有足够证据。