回复：刚刚领略到zhuofy的强大

44楼的话真能安慰俺。。
45楼，没有了个性那是否意味着扼杀了创造力？新事物的出现，一开始往往是“非主流”，往往被认为是“脑残”。哈佛生不一定都是玩出来的，但可以肯定的是精英在哈佛没有被扼杀。为了所谓的“懒人”和“需要脱盲”的人而扼杀了精英，这样的教育也没有问题？社会精英非常紧缺，但却一边把精英打造成庸人，这真是...
社会需要素质教育，社会需要精英，社会需要创新，但高考决定了教育还是要走应试教育模式，你说现在最终决定教育模式和学习方式的是谁？早就出来的所谓“人才”又会早就一个怎么样的社会？这些人可以满足社会的需要吗？
再者，在英国依然有很多多少少的阶级观念（bbc节目《千禧BB》里面提及的，也即是说你有没有钱，你职业的高低依然决定着你有没有可能被歧视），但人家一样办得成世界一流的教育。学校教育出来的学生，终将要成为社会的中流砥柱的，教育界应该要有前瞻的目光，不能说现在的“国情”是怎么样怎么样所以就应该把旧的那套死守下去，我们需要一个什么样的未来？我们未来需要什么样的人才？这才应该是教育界首先应该考虑的，毕竟一切事物都是可以改变的，包括社会现状和所谓“国情”。

早就出来的所谓“人才”又会早就一个怎么样的社会？
－－－
应该为【造就】出来的所谓“人才”又会早就一个怎么样的社会？

我真的对现在的教育有很多怨言
从恢复高考开始，搞了30年的教育看上去还是没有什么大突破，我考试的内容我妈几乎都能回答出来（除了政【哈哈】治科和数学，我妈只担任过幼儿园老师，N年前的事情了），我们说起上学的事情来经常感觉没什么差别－ －
好啊，大学生好多，博士生甚至也快过剩了
可是社会依然紧缺所谓“精英”，所谓“人才”
那你教育究竟是在搞什么？就培养出一堆“毕业证”来？如果毕业证也有所谓“通货膨胀”，这恐怕中国现在出现了严重的“通货膨胀”！即便不是，那么恐怕也是处于泡沫时期。
学生在读书的时候“闭嘴”，出了社会的却大多懒得为之张嘴，于是安静了啊，一切有条不紊的进行着，以致一直都能坚守“30年不变”的原则，不过人家那“50年不变”不是对教育你而言的呢，哎...
还是梁先生的那句中听：“穷则变，变则通，通则久。”

高三了，还有甘多时间写贴吧，佩服！

首先，不是说中国的教育没有问题，而是这个问题不是教育部能一下子解决的，甚至全社会的人目前也想不出一个完善的方案（包括你们做学生的，只为着按自己的方式生活而怨天尤人）。正如我说，这是社会需求的指挥棒使然，社会资源是会自我调节分配的，正如现在公务员热，若干年前的下海热。社会的职业贵贱成了学习的指挥棒，做父母的也是为了这个原因成天督促子女好好学习。如果什么时候技工、农民的收入也和科学家、教授、医生、律师、公务员一致了，学生老师就不会为了学习成绩疲于奔命。其次，中国不是没有精英，你想有自己的思想，没有人能束缚你。国内、外同样有大批精英是中国人组成，只是精英们在中国难施拳脚，这是制度使然。为什么诺贝尔奖总不是中国大陆的，是因为没有学术氛围和经费支持，人人都为眼前利益，少有卧薪尝胆的精神，以及不能甩开后顾之忧。记住，如果你有成为精英的天份，自然在出来社会工作后会崭露头角，放长眼光，不要太计较现在。

Z不是一打来就说明是女的吗 = =
回复：50楼
我放下了手上的文章，仔细看了50L3次
就是因为没有人能一下子改变，我们只有埋怨几句，如果没有人对现况埋怨没有不满，那么，这不就相当于不需要改正了吗？
试想，一个人人都没有意见的制度，还需要改革吗？
同时，我们都在服从，并用自己的方式更好的在制度下活动。
最后，希望同学你能穿上衣服，马甲也好啊，起码能认得啊。
（这里一概用同学称呼）

如果有成为精英的天分，那需要在出来社会工作才能那个渐露头角，那么这个人20岁前的“精英天份”都干嘛去了？天才没有得到适当的培养也会变成蠢人，多少比爱恩斯特IQ高的人都是这样变成庸人的。
你所提倡的素质教育（素质教育是指一种以提高受教育者诸方面素质为目标的教育模式，它重视人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育。）就是提倡个性发展，重视能力培养的教育，（这样的教育与45楼的普及教育致使学生“没有了个性”，多数也没有适应社会需要的能力，那么是否与素质教育相矛盾呢？）提倡素质教育的人恐怕都是不那么满意现在的教育模式的吧？90年代的未来还是跟“过去”一样的模式，21世纪的未来又该是怎么样呢？提倡素质教育的人难道没有放长目光么？走向未来的人都要脚踏“现在”，搞不好现在，不计较不在乎“现在”的话，“未来”都是虚无的童话而已。
我们没有在怨天尤人，只是为自己的前途、中国的前途担忧（后者听上去似乎有点狂妄，但却是事实。），我寒窗苦读10几年，要是一出来社会就告诉我你不是我们需要的人才，社会需要有“经验”的人（很多大学毕业生被视为“白纸”，那么这个学生所接受的10几年的教育又意味着什么呢？），我一出来还要上“社会大学”N年才能“渐露头角”成为社会“精英”，那么中国培养一个可以维持社会运作的“精英部件”就要20几30年甚至更长的时间，所培养的人才方为“及格”，对于开始进入老龄化的中国和对于生命非常有限的人而言这样的“成本”实在过重。
（你如此了解美国的教育，也应该知道在美国，很多知名的投资银行，金融机构都会到各个大学选拔人才或者实习生，也就是说这些学生还没有毕业就开始具备进入专业行业的能力和资格，这样国家培养“精英”的“成本”就短了很多，当然，这跟美国的教育有关，但哪个社会不需要精英，我个人不否定精英教育，毕竟通才还是很少的，你不必要求爱因斯坦写出一本婚外恋对个人和社会影响的著作，也不必要求爱因斯坦通读世界历史或是世界地理吧？中国古代没有精英教育？所谓精英教育就是培养在某一领域有突出才能的人，【但这不意味着在其他领域这些人就变成白痴，例如曾为投资界精英的曾子墨现在也有能力成为媒体界的精英】，武举、科举，唐朝科举非常重视诗歌，虽然是古代“高考”考试，却也是精英教育。哦，中国现在人多……）
49楼
说得真委婉啊
我也很佩服自己每天都花7，8个小时睡觉呢。

非常同意51楼
我在另一个帖子也有说过，
引用OK：任何单方面过激言行只会激化矛盾，阻碍改革的进程
－－－
邓伯伯当初也是很“激”的啊
不然就不用来个1992谈话来缓解缓解“受方”的诸多“不满”、解答“不解”了
但是事实也证明了他很“激”地提出的改革很work也很必要啊
我倒是觉得任何单方面的激言、怨言只会推动改革的进程
无论是俄国沙皇被迫进行农奴制改革，还是英国的资本主义革命，还是新中国的建立
都是“想改革”的一方“情绪”非常激动，采取“激烈（甚至武装）”手段以取得“改革”胜利的？
你想啊，要是没有不满的一方强烈地提出要求，改革老是慢慢来慢慢来（甚至根本就没有开始“改革”），那些“安于现状”又不想“出头”的人总是会有诸多理由阻碍改革的进行的。”
－－－－－
改革是社会进步的强大推动力，而推动改革发生的往往就是那些对现状不满的人。
有人对教育感到不满，同时有人提出另一种模式，那就证明它有需要被改革（13亿人都没有一个人能想出来怎么改？不是说一定要取消高考之类，但可以改变考试的模式，保证公平的同时发展素质教育－－这难道仅仅是一个学生为了轻松为了“爽”而提出的要求？）

PS
中国人口多啊！
实习——人家不要你碍手碍脚，老板嫌人多手杂。
大学的外语专业，本来应该小班上课练口语——现在的大学都三四十人，一堂课下来，你说不上两句。
外国学生的课外作业是查资料写论文，与老师探讨——中国，老师有时间看你的长篇大论，有时间和你讨论吗？我想，你们很多作业老师都不批改，自己对答案订正的是吗？
想练动手能力——学校经费不足，实验器材、设备少。
呵呵，这就是国情、现状。


SAT可以考多次（每年6次好像是），最后取其中的最高分，或者也可以参考一下

其实你讲的东西很多都很有道理。
但国情、现状归根到底是人造成的，可以改变它的也是人，人类不是有主观能动性么，不能那么消极地认为国情就是这样了啊，没有办法的，埋怨也是浪费时间的，还是这样过下去吧...这样的话又怎么有动力去前进呢？
你说的问题我以为都是教育资源不足（甚至是教育资源的素质不够高）和分配不平衡造成的，国家投资是一个问题，培养合适比例的老【哈】师、教授也是能够弥补现在的缺口的，对啊，这不容易，可是要有国民素质提高这个大收获就要有对教育的大投资，花大精力。国民素质的提高与否又决定着国家的未来，这难道不值得投资？
中国的农村，不够发达的地区的教育问题的根本在于教育资源不足。很多地方连老【哈】师都没有几个，一个老【哈】师教N科，甚至被长期拖欠工【哈】资，书本跟大城市不一样，书本甚至没有更新，相比起一个级就聚集了良好的师资、充足的经费的大城市、“名校”，这些地方当然就“劣势”了，GOV不是有宏观调控作用么，对于教育也是可以进行宏观调控的吧？如果教育资源“贫富分殊”，那本来就非常不公平，现行高考的“公平”对于他们不过是一个美好的假象而已，当然，不能否认有些人还是能通过高考走出来的，但大多数的人呢？很多人读到初中就辍学了，甚至学校经费不足而倒闭，这是恶性循环吧。
噢，够钟晚修

哈哈。什么素质教育。
一旦经过从来就强调实用主义的国人。就都会成为通往功利的流水线。

唉。改革改咩都好.问题系，点样整个高考...大家估计一下今天的分数会比3+X的分数线低多少.

呃…我班同学听完那演讲后说：这对我们的现状完全没影响嘛…这一届高考还得继续…

喔，原来是那位同学啊，不过我忘了