根据北京市数据进行模型估算的流感相关的数据。很多人说美方是流感相关的，不是致死的，所以涵盖面广。但是8.8w的估算值也是大估值，中国官方流感致死只有几百人。

再看看8.8w网易当时是怎么说的，https://news.163.com/19/1208/20/EVTCUPDD0001875P.html 内容就是把流感死亡人数扩大范围到大估值8.8w

美国cdc官方数据 https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm

中国14e，美国3.2e，就是中国采用大估值8.8w， 考虑人口基数真不算什么大差异。而且人口基数大了，公共医疗也不是简单的乘除法。参考武汉临时扎堆医院。大家再想想美国医保支出和我们的支出。大哥大姐们，我们福利不算高，但也还可以了，而且还在进步。

像14楼这种的思维到底多不多。说的美国cdc引用数据源包含并发症，统计口径不一，相差很大情有可原。第一，网易新闻里专家详细解释了，8.8w就是因为包含并发症才会和官方几百人数据不一样，为什么同样包含并发症会说统计口径不一。根据是什么？第二，都是模型估值，其实就是按照总人口和样本比例计算。第三，按中14e，美3.2e，人口基数换算，相差根本差不多好吗。结论都是错的怎么情有可原？我不是很明白，你们对比中美数据，到底想对标8.8w的包含并发症和慢性病数据，还是想对标官方的几百人？我寻思即使都考虑并发症美方数据也没好到哪里啊。对比起来中国不也是还可以吗？你可以说地方zf对新冠的处理上不好，或者在你看来就是很有问题。但是拿8.8w来说美国怎么好的，想移民的。？？？