每个院校都有保守派的老教授的，对社会上低俗文化泛滥还是有一定遏制作用的，不过日gal在他们看来大概也属于低俗。
至于艺术这种源于繁衍的东西……每个人都知道自己的嗜好就行，保守派不可怕。能被洗脑的，基本上也不会有啥艺术追求。

恕我眼拙，实在看不出前后多段之间互相的逻辑性，以及，想表达什么？我觉得观点类论文不是越长越好，比如像G这种看到前面我意识到他切入点就有问题的时候我就不看了，因为看了也是又臭又长。论文观点精简，论据夯实就可以了，白学也好，其他什么学也好，大多都是很朴素的道理。

【理越辩越明】的【诡辩论】
与对立的立场的辩论中，秉持“将理辩明”的目的，通过辩，相互理解对立立场的合理性和不合理性来（潜移默化←自己没意识到）修正各自的“理”，以探求“真理”；
然而自己认为找到了真理时，又遇到了对立立场的人↑跟历史一样，又不一样；
然后就渐渐地认识到【观点区别】【历史局限性】【表达不准确性←“翻译”不准确性】等概念或观点……在自己认识越来越多的“理”的时候，
把“理”论得乱七八糟
然后就把初衷【理越辩越明】给推翻了
结论：
不要过度辩论，不然就忘记了自己的立场可能有问题；
不要过度寻找一致性，不然就忘记了不一致让自己认识到事物另一面的可能；
不要把简单的问题论复杂，否则就容易违背初衷自打自脸。
↑这本身不就是违背初衷自打自脸么
回顾（我的思维 表达出的文字 在读者的阅读理解下的“翻译再翻译”）历史，我们发现，我们理解了一些道理（即使是诡辩）或者加深了一些道理的理解，然而却依然在犯错误甚至“结论”二字都是错的。
当我们跳出来，认识到思维和讨论的过程在时间中进行，认识到时间的概念。然后我们通过一定的交流给了时间一个衡量尺度，并且承认了【不同的时区】的概念和【时区间时间的转化】←再次映证观点差异。
但我们对这个差异寻找相同点，却认为有一个【绝对时间】的概念，以上的观点差异只是对绝对时间的不同表达而已。
这时跳出来一群自称“物理学家”的人，以“（狭义）相对论”为旗号批判上面这个概念↑，以接近光速的视角来嘲笑以上全部的历史。
你如果试图和他们辩，当你为了达到“能和他们辩”的这个层次，你就会被物理学“洗脑”，然后在驳倒敌人的时候……你成了爱因斯坦，因为你用广义相对论打倒了狭义相对论。
但你忘了你在打着为了守护【绝对时间】的概念的尽头，根本上达到了你想守护的概念
……
所以这种从时间引出的似非而是又似是而非的问题的answer是什么呢
时之魔法