稍等片刻，手机充电

看来第一轮辩论结束了哈，今天第二轮。
我来反驳一下你对于古代地名的误解。@绿野寻仙人

你在19楼说，很多所谓古地名和山海经记载不符，我先给你上上课，现在昆仑山脉的名字怎么来的。
张骞出西域时，见到罗布泊，认为这是山海经中所谓的泑泽，是黄河的源头所在。然而在后来的继续西进后，他们认为，出于阗的塔里木河就是黄河上游，从而认定于阗背后的山脉是昆仑山，尽管并不符合。
翻开地图不难发现，古代于阗现今的于田县在昆仑山脉北麓，这是汉武帝年代的遗留命名，从一开始就不是昆仑山，因为塔里木河本来也不是黄河，而张骞他们这些早期西域探索者却认为，塔里木河流进泑泽后，潜流地下，出于积石，成为中国（中原古代的说法）河，即黄河。
这一点也能说明，至少在西汉，古人对于黄河的理解就是和禹贡一样的，出于积石。
如果你对于积石不是古人认为的上源话，禹贡另一部分说“导洛至熊耳……”熊耳山在洛水上源不远，是洛水出大山的地方。洛水出雚举山是山经的记载，然而禹贡提及导洛至熊耳，意思就是洛水出山。
相对的，古人对于积石的印象正是今天黄河的积石峡地区，西汉时期尚有没有退化干的堰塞湖，这一点在积石峡周边的水迹测定决定。
事实上，在所有记载河水的条目中，提到积石峡以西河段的河段，仅仅海经的条目提到，即河水的条目“……入禹所导积石山”这一条目注明了这个河段说的是到积石山为止。而非整个河水。

现在来说禹贡中地名的情况。
既然你认为西汉时期的地名不能信服，我直接用战国的地名来说。
战国时期，在陕西，有一处渡口叫做龙门，临近龙门山，在历史信息网提供的龙门是战国时期古地名之外，还有郦道元的水经注的原文“龙门为禹所凿，广80步，岩际镌迹尚存。”，还有墨子记载的，龙门被禹凿开的故事，那个地方正是战国时被称为龙门的地方，在战国时期籍姑城的北面，有龙门城。
龙门就是今天陕西的大约在壶口瀑布南面的山。这一区域，也正在陕西—山西之间的黄河河道。河道正南，和禹贡记载的“南至龙门”一样

黄河在战国时期，在陕西南面的转弯处，被称为河曲。南面正是华山，华阴，华，华山；阴，山的北面，水的南面。山阴，即山北。华阴。即华山北面，战国时期，有一座城邑，叫做阴晋，也叫宁秦，华阴，这正是禹贡的华阴，一方面说法一样，一方面，在华阴以北，黄河向正南流动，过华阴后，黄河转向正东，不信你就地图查证。这是华阴。

接下来是砥柱，这个是非常有名的!
在三门峡，黄河河道正中就有一座石山，且不说黄河在此水流被遏制减缓，石山也从未被淹没，当地也有禹开河的传说，而砥柱，在东周时期已经是众人皆知了，三门峡的石山，古称砥柱。
北魏 郦道元 《水经注·河水四》：“ 砥柱 ，山名也，昔 禹 治洪水，山陵当水者凿之，故破山以通 河 ， 河 水分流，包山而过，山见水中若柱然，故曰 砥柱 也。”
这是郦道元的原文，水经的历史比水经注更老，这你清楚。
禹贡认为成书于东周。而东周，砥柱已经是石山的代称了。

然后是孟津。
孟津，是黄河的大渡口，我曾经说，现在的河南有一个孟津，这只是想表达这是古地名的传承。实际上，孟津的古地名历史很悠久，早在武王伐纣，盟津之会是并不陌生的，而盟津 ，正是孟津的称呼之一。孟津在战国的黄河的重要渡口之一。
两个后续证据。
1.《尚书·禹贡》注“孟为地名，在孟置津（即渡口），谓之孟津”。
2.一称盟津，地名。在今河南省孟津县。据《史记．周本纪》记载，周文王死后，武王曾「东观兵，至于盟津」，「诸侯不期而会盟津者八百」。诸侯皆曰：「纣可伐矣」。周武王说：「女未知天命，未可也」。乃还师归。
1976年在陕西临潼出土的利簋铭文中所记「征商，隹甲子朝……」说的就是周武王征伐商纣王，在甲子日的早晨发兵，很快战胜了商纣王，占有了商朝等等。出土文物和文献记载是一致的。
这些代表了周武王肯定在黄河边出征，并且，盟津即孟津，这是战国古地名，也传承到今天，鉴于其历史上重要的渡口地位，其名称也基本流传到今天，地区有称为孟津县。

大伾
《水经注》卷五：河水又东，迳成皋大伾山下，《尔雅》曰：山一成谓之伾。许慎、吕忱等并以为丘一成也。孔安国以为再成曰伾，亦或以为地名。非也。《尚书·禹贡》曰：过洛汭至大伾者也。
这是大伾的证据，大伾是山名，在荥阳西北，大伾的附近，战国时期有城邑叫荥口，证明此处对黄河的地位。

过大伾后，古黄河从正东转向偏东北，过宿胥口后向偏北前进，降水，是河流名称，古漳水注入黄河处，即过降水，降水，一方面也是漳水的别称。
降水
古水名。亦作洚水、绛水。《尚书·禹贡》：“北过降水，至于大陆。”
古水名。《尚书·禹贡》：“北过降水，至于大陆。”后世说法不一：一说即绛水，一说为淇水，一说为洚水，又说为漳、绛二水的统称。绛水是浊漳水上游，源出今山西省屯留县，东流入漳水，下注入古黄河。
淇水在河南，在大丕以西，肯定不是，漳水在宿胥口以北，实际上，即是河水路经的漳水入河处，名降水。

大陆，即大陆泽，这个不做解释，古代大湖就在河北，古黄河河道的一个部分。

禹贡接下来的断句很重要，“又北播为九河同为逆河入于海 ”
你的断句是“又北播为九河，同为逆河，入于海”，要求河流必须北流。
实际上断句是，“又北，播为九河，同为逆河，入于海。”
指的是出大陆泽后，向北，接近下游，形成下游三角洲，河流分叉，入海。
这一点就出自断句，早期我没发现你断句的问题，现在发现了。
@绿野寻仙人 也请你密切注意这一条。
北，名词做动词，向北
又北，即又向北。
播为九河不是地名，九河也不是地名，按照词缀，这一段断句，就应该是又北，播为九河。
又北播，就是向北分注的意思了。
这很重要，清楚吗？一个断句，决定了指代的对象不同，很多原文都是按照我说的这种断句的，你那种的反而比较少。
这就是我对古地名和禹贡的对应了，你已经说明了尼罗河的说法，我不再做反驳了，只靠别人评定我们二人罢!

今晚就这些了，该您了，请!
@绿野寻仙人

还有一个返场，我的观点，对于海经的说法颇多怀疑，所以才证明禹贡和山经，所以不要拿我不能确定的海经说事，毕竟海经记载刚到积石山，我因积石山之前疑虑太多证明积石山以后得部分，我建议你把我说的话重看一遍，这样就会发现昨天的事有不少你没看到的，我可是把你的都看了。

大家说说，证据一个字不差，我是狡辩吗？