一、凶手本人或父辈所拥有
根据网友推测，这两个旅行包系上世纪70年代，最多是80年代初以前流行的包，在1996年当时市场上已经没有出售，且很少有人使用。另外，还有信息显示，这两个包已经比较破旧，还有缝补的痕迹。如此说来，这两个包很可能是凶手或父辈十几年前曾经经常使用，但1996年已经不用的旧货。本人在《关于黑色塑料袋的来源》中曾经推测，碎尸抛尸的人可能是生活中比较勤俭节约的中老年人，所以这种旧包还留着舍不得扔掉，也符合他们的行事风格。
另外，这种旅游包的使用者一般不会是底层人士或农民工之类的（那是农民工喜欢用蛇皮袋），而是在改革开放以前有一定社会地位和经济实力的人所拥有，这也符合本人对整个碎尸抛尸中表现出的心思缜密、做事老练的假设。

二、捡来的
有一些网友认为，这两个包可能是凶手从垃圾中捡来的，在抛尸时正好用到。这分为两种可能：
1.第一种可能是最近才捡到的，也就是有人最近才扔的。我觉得这种可能性不大，因为一方面这种事情发生概率很小，哪有这么巧，他需要抛尸包装的时候有人正好扔包；另一方面，既然是最近扔的，扔包的人应该印象还比较深，当时事情搞这么大，协查通告上都印上照片了，扔包的人大概率会向警方报告他们什么时候在什么地方扔了两个包之类的，警方肯定能因此缩小排查范围，但事实没有人报告。
2.第二种可能是以前捡的，那么可以推断这个凶手喜欢捡旧包留着。由于这两个包早已退出市场，所以大概率是多年前就被其前任主人扔掉了，也就是凶手老早就捡了留着。那么问题就来了，从概率的角度，由于南京市民在旅游包方面一直在更新换代，因而一直会有不需要的旧包被扔掉，那么这个凶手为什么不把这两个很旧很老式很硬很不好用的包扔了，用相对较新的旧包代替呢？如果不是这样，他把所有捡来的包都留着，那他家里的旧包也太多了吧，放得下吗？
所以，我觉得包是捡来的可能性不大。

三、其他人的
我觉得这种可能性更小，因为：
1.如果凶手不经人同意而用了他人的包，人家问起来怎么办？估计凶手不敢这么做。
2.同“二”，案发后，包的主人看到协查通告上的自己的包的图片，为什么不报告呢？

勘误：一楼引用“老南京”的证据有所不严谨，“老南京”原意说的是协查通告里有“两个大包袋”，并没有特别指出是两个旅游包以及上面的具体图案。特此更正。