投资人的创新视野，创新，认知升级与摆脱窘境(王煜全)

比如说这个腾讯他原来只提供一个QQ服务，或者一个微信服务，但是它一旦平台化，它一旦有众多数量的用户以后，他可以搭载别人的业务，比如说他现在成了最大的游戏渠道，它甚至也可以说是最大的内容分发渠道，就是说它承担了别的东西了！当它平台化以后如果它在承担更多的别的服务，他的这个到达都能够保障的话他其实就有生命的延续，但是毕竟你很难期待这些人再去自我革命了，不是完全没有机会，但是自我革命的几率是非常低的，这个时候他要想完成革命呢往往要靠并购的办法，就是说所以大公司这个公司一大人员必然臃肿，哈佛大学那个教授克里斯坦森叫《创新者的窘境》那本书他就试图找到解，但我认为他没有找到，为什么呢？当你人数众多了以后你就是没法避免人员臃肿的问题，这个是一个不可解的问题，当然话说回来呢？是不是我们非得要解，我有一个观点，就是说人类进化到今天成了地球上的统治物种并不是因为我们的祖先追求长生不老，而是我们的祖先追求他们的后代更优秀，坦白讲我们的知识水平，我们的能力肯定比我们一千年以前的祖先要强，对吧，这个企业其实也是一样，因为商学院的教授们他拿的钱是从大公司拿的，所以他要去帮大公司研究，这个企业如何不朽，但实际上真实的情况是什么呢？是无数的小公司不断去冲击大公司，这种时候当然大公司说我可以用一个收购的办法解决，我大嘛，我财大气粗嘛，我看你谁长起来了我就收购你但是实际上这些年小公司成长的速度大大加快了，就想刚才讲到说财富1000强的替换速度都加快了，快到什么程度？快到很多优秀的小公司大公司都没机会收他，就已经长大到它受不了了。你要再收呢？恨不得就得咱俩一样大了或者我比你大了。你收不到我了，就这个现在是一个很明显的现象。那这现象为什么出现，有很多原因，第一个就是风险投资，就是我小公司要慢慢慢慢靠收入利润滚动来积累来发展，那肯定很慢。但是呢？这个公司一旦看到有非常强大的未来，很多人就会砸大钱进去我帮你长得很快风险投资其实在一定意义上讲就是在抵御大公司并购的。因为你给我钱那边还有人给我钱，甚至给的更好，另外一个呢？就是积木式创新，就是我们认为过去一个企业他是内生式的发展，所以你搞完研发，你还要去搞产品设计，你搞完产品设计还要去搞产品生产，搞完生产还要全球铺渠道，全球铺完渠道还要全球做营销，你基本上是线性的，一件事一件事的做完的。才能把这个企业做大，所以我们说经常就提百年老店，你一个企业要做到全球化你不百年是做不到的！没听说过五年十年就做到国际化的，这是在过去。

但是现在呢？有了互联网对吧，全球越来越平了，同时大家的协作越来越密切，因为这种时候国家之间的差异消失了。全球都是通用的商业规则，包括说信用都是统一的了，互相的信用都是可以事先了解到，所以很容易找到合作伙伴，所以呢？尤其是有一个特别好的产品出现以后别人很愿意和他一起拼积木，大家一拼，迅速的大公司需要的所有功能现在就用一个所谓叫产业生态的办法，一个生态环境协同的办法就做出来了，这种时候这个公司的成长速度极快，我们就讲，就说造成大公司收购不了了，但同时因为它是产业生态的办法，所以你会看到说和过去的企业经营有两个不同的地方，第一个不同，企业规模比过去小多了这个我原来做个对比，Facebook在他2012年上市的时候它的这个用户数是接近十个亿当时我比较呢，中国移动在中国用户数也是接近十个亿，但是中国移动有十万员工，而Facebook当时上市之前是3400员工。所以它的数量极小，但是数量极小他是怎么做业务呢，大量的协同这是一个，第二个呢，就是它自己的员工数很小，它靠协同做事的时候他就不能用过去的管理，常说的叫做Management，叫做管理，管理的核心是控制，我们都知道泰罗制，最早的时候工厂就是把人像机器一样去使用，那时强调的是控制，但是现在呢，国外的一个新词开始兴起叫Leadership,他叫领导力，就是说有点像部落首领去打仗一样，你靠的不是说我像皇帝一样在后面让你们在前面去效力吧，而是我要身先士卒，我要英勇善战，我要带动大家，我让大家感受到这个个人魅力，个人的号召力，领导力，别人才会跟你一起协同，因为毕竟大家跟你没有从属关系，我之所以跟你协同是因为共同的愿景。所以国外现在在讲很多都是因为这个整个协同生态造成的，确实是我自己经常碰到这种难堪的局面，就是我跟别人说我再美国做投资。

一年有一半的时间在那边，下一句对方一定会说，啊、你在硅谷啊或者说硅谷怎么样?我说不是硅谷是在美国，我没有说我在硅谷为什么这么说呢？就硅谷曾经辉煌过，而且硅谷确实是很多创新公司的源头，甚至说是风险投资的一个主要的一个源头，但是在今天创新已经扩展到了全美，现在的创新企业一个显著特点我叫双长制，一定是有一个特别棒的CEO，加上一个特别棒的教授，基本上我们看这两个条件具备，这个公司应该就差不不了，而且这两个他是互相在衡量的，就是说如果这个教授特别牛，他一般轻易他的专利不会随便给人的，他会给一个特别牛的CEO。反过来讲一个CEO他已经连续创过两次业，把两个公司带上市了，他又要重新出来创业，那肯定没有好科技是说不动他的，所以基本上来说牛CEO就能找着牛教授，两个都牛这个公司基本上差不多了，所以这种情况之下你会发现说创业并不是和硅谷相关了，创业是和高校相关所以今天的美国创业是一个扩散事态，但是扩散背后又有他的深层次的原理，这个原理是什么呢？就是都在高校周边，所以这个硅谷依然还有他的优势，但是这个优势已经发生了转化，那么这个变化就变成什么呢？就是过去这些年里因为IT公司发了财，所以互联网已经丢掉了过去的叛逆和传统，变成了一个赚钱工具了，这是第二代的硅谷，这个第二代在今天还存在为什么呢？因为他其实没什么壁垒，互联网公司就是一个所谓叫业务模式创新，没什么壁垒，我们过去老指责中国人说，你看叫 Copy to China我们老抄袭老外，似乎国外道德很高尚，只有我们中国人抄他们，现在你会发现说老美也抄中国的，中国的很多业务模式美国人也抄，其实这个业务模式抄袭，尤其是在你本身这业务模式就注不成专利或者没有注专利的情况之下，这业务模式抄袭不犯法，不犯法又能赚钱的事谁都会干的，所以造成什么呢？就是你要出了一个新的业务模式，你要想被人不抄袭，你要创业成功就必须的加速快跑，你跑的越快越好，最好到什么地步呢？就是当你的用户积累到一定程度他开始滚雪球了，用户数量足够多，新用户加入一定先选这个应用的时候，你就赢了，对吧，那么这个前提是什么？就是你的增长要越快越好，那么怎么达到，基本上就要用最牛的人员，给他最好的薪水，再加上最好的VC，风险投资，投了很多钱估值也很大，未来估值更好，这种时候呢？他就容易打架就玩命给你干活嘛，加班加点熬夜的给你干，最后也许就是下一个Facebook，但是这个模式有它的局限性，因为符合这个模式的公司数量不会太多，就是全世界不会被业务模式把各个行业都颠覆了的，你真正的搞生产的公司，还是产品过硬才行，绝大多数领域里面是没有产品模式创新的，或者这么讲就是说当一个领域的一个公司启动了产品模式创新以后，其实很多传统领域的人就可以学会了，比如说某个领域比如说图书领域

美国出个亚马逊模式创新，我在网上卖图书，那你就可以想象，比如说我是卖运动衣的公司，传统公司。我看到你网上卖图书我就会受到启发，我自己传统公司就会开网店去卖运动衣，我就不会再有另一个在网上卖运动衣的所谓叫电商公司崛起了，因为传统公司在借鉴业务模式上也不慢，所以这种时候业务模式的这个机会其实相当狭窄的，这个还有点硅谷特色。第三块其实就是硅谷和大家是没有区别的了，就是说因为硅谷里面有斯坦福这样的好高校，包括硅谷里有这个斯坦福，旧金山城里有加州大学旧金山分校然后北边有这个伯克利，这些都是特别一流的大学，那所以很多创业也是围绕这些大学来的，但是坦白讲这种创业就已经不是硅谷特色了，而是我们讲的新的这一轮开放创新的一个明显特色，就是围绕高校，利用知识产权来做创业，那带来一个结果是什么呢，就是说至少比如在我们的投资上会显示出来，我们投了很多东岸的这个项目，为什么呢，因为斯坦福确实是机械工程，电子工程都很好，计算机都很好，但是MIT也不差，为什么呢？这个大趋势上来讲就是从高校的创业来讲，包括这一轮的想人工智能，虚拟现实很多这样的时髦领域里面，确实斯坦福还有优势，但是总的来说是硬件，

偏硬的高校都有优势，就不光是斯坦福，所以你看东岸能看得出来就过去哈佛创业比MIT多但是这几年的MIT创业要比哈佛多了，而且MIT出来的这个好的项目，要比哈佛要亮眼，所以他的要求是任何一个创业者一个创新者，只要你能够做出一个产品来我的机器人照你模仿一遍我就能把它做出一百个，一千个一万个来，所以不需要你懂我，不需要创业者会编程，我的机器人会学你，而日本德国的机器人都没有这种学习能力的，也没有这个柔性的，所以那可想这个高下会出现什么变化对吧，因为前面其实我们已经讲过，就是未来的趋势是这些小公司创新者带动的，而不是大公司持续的去创新创业，这种时候要求的就是所有的都应该以小公司的创新者为核心来配套，你能为他配套的，他要做大你都能赚钱，你不为他配套你自己自称我的制造能力多么多么强，多么多么先进核心的问题是没得可造了，因为东西不在你这儿，新产品在人家那儿。

可以说开放式创新是个大帽子，积木式创新是开放式创新的一种，那另一个类型是什么呢？就是现在的很多时髦技术，比如说人工智能，比如说虚拟现实，你会发现有一个特点，他也有研发者，但研发者往往研发出来的是一个算法，所以叫algorithm这个算法他往往是开源的，是公开的那么他就直接告诉别人了，那么这种和刚才说的专利就有天壤之别，因为专利那个你能掌握你还是做不了因为专利是我的，算法这事你能掌握你拿去做就好了，所以比如说最近很轰动的，就是谷歌那AlphaGo战胜了李世石，AlphaGo背后那个公司叫DeepMind，DeepMind是谷歌收购的一家公司，那家公司它之所以有进步其实也是因为有一个加拿大的教授叫Hinton他发明了一个新的算法，这个算法基本上被业内普遍接受了，造成整个现在人工智能的水平有一个质的提升，那这家公司也是会议者之一，但是它并不会给这教授钱的，就是你这教授这一学术成果公布了，全社会共享，包括这个无人机，无人机做到今天各种的飞控，各种的甚至协同，这个算法其实它都是开源的，以至于说个小插曲，就是说克里斯安德森，原来讲长尾那个作者，后来去加入了一个公司，叫做3D robotics,叫3D机器人公司，这个公司实际上是个无人机公司，这个无人机公司最近刚宣布倒闭了。为什么呢？本来他是雄心勃勃加入的，因为他认为开源的无人机会改变无人机的整个产业，他会造成一种竞争的加速，包括科技突破的加速，因为大家可以，知识可以叠加嘛，甚至于另一个克里斯安德森就是美国那个TED的负责人，也叫克里斯安德森。他提出一个理论叫做群体加速的创新。就讲说如果每个人的创新都可以共享，而且可以辅用，那到最后这个创新一定会越来越快。因为每个人都会跟人比嘛，我在你创新技术上我再走一步嘛，但是很不幸，这个理论就有一个问题，就是他是没壁垒的，你发展的快我可以比你更快，所以今天你看似领先明天可能就会被我超越，因为你领先的东西我都可以学走。

我们都知道说有一本书叫异类，叫Utliers，他这个核心理论就是说他叫一万小时理论。就是任何一个人要成为专家，要花一万小时的时间，比如比尔盖茨，乔布斯都是1955年生的，因为到了70年代，这个计算机崛起的时候他们正好积累了一万小时的经验，所以他们是最专业的人，他未来就很辉煌很成功，但是我们说这个现在一万小时理论有点失灵了，为什么这么说呢，比如说我们在海外投项目会请律师，你请律师我只是做企业的案子，我只是做投资的案子，那律师懂投资就行了，但是没有一个律师是我做投资案子就只懂投资的，他一定学过民法刑法什么都学过，包括其他很多项目都是这样，我们出来以后工作往往是用到我们学习的知识的十分之一甚至都不到，那其他东西是不是白学了呢？现在看起来不是，为什么呢？其他东西等于是个积累，就相当于说这个一万小时你已经积累了九千小时了，等到一个新的突破出来，你不是从零学，学一万小时，你只需要补这最后一千小时甚至一百小时的功课就行了，一千小时有多久呢？一天如果学八小时的话也就不过是125天，四个月，所以我说像这种开放式创新，就是现在虚拟现实人工智能这些领域，一个企业做出突破来他比别人能领先多久？其实就四个月，所以说别看说DeeoMind的这个AlphaGo战胜李世石多么拽，他可能比中国人就领先四个月，那么这样带来的问题呢？就是说他的竞争上来讲过于残酷了，所以基本上我们就会预期说，这几个开放领域都会特别热，这个热度都会造成这几个领域专家数量的极度膨胀，比如说在谷歌战胜李世石之前，人工智能其实是一个很窄的领域，这个领域我认为，全球称得上专家的人应该不过一千人，但是由于有了这种轰动效应，理论上讲我认为三五年之内这个领域会扩大到百万级的人数，那你可以想象竞争增加了上千倍，那人企业都是很难生存的，当然一定也有胜出者，因为越困难的环境越锻炼人，到最后这胜出者可能更厉害。

所以我们说这也是一类，尤其是这类适用于现在的这些就是软件及开源，包括现在这些时髦的项目，那这两个合起来，就是一个是有专业壁垒，一个是没专业壁垒的，但是他的总的这个格局都是开放式的，都不想以前一样全部在公司内部搞。所以我们整个叫开放式创新。所以我们讲说一个社会进入一个指数级增长期其实这个指数级增长期，不是今天才进入的，其实从工业革命开始就进入了，只不过这个指数级增长的特点是什么呢？就在任何一个给定的点上，往前看一定是平的因为前面一定比你差很多，往后面看一定是陡的因为越来越快，所以我们说过去狄更斯有句话嘛，现在是一个最好的时代也是最坏的时代，我的说法就是在指数级增长这个曲线上任何一个点都既不是最好也不是最坏，未来一定比你现在好，过去一定是坏的，所以你在中间，所以这个是第一个特点，就是说这个是跑不掉的，未来一定会越来越快，第二个特点呢？就是他同时又很多其他的特质，造成未来越来越快，一个特质就是协同越来越强，而且协同的复杂度越来越高，举个例子来讲，我们投资了一个航天飞机公司，美国航空航天局最开始的设计，是希望把航天飞机做的像波音747一样，每天起降一次，后来发现每年起降一次，每隔五年还要摔一辆。后来这事受不了了，结果就开放掉，开放掉以后一批的所谓民间航空公司就起来了，现在我们国内都知道的，最出名的就是SpaceX就是火箭，运载火箭，当然SpaceX有一个弱点，就是他这个运载火箭不适合载人，因为载人会很不舒服，所以还有另外的很多公司去研究载人飞行棋，直接像小航天飞机一样飞上天，那我们都知道航天飞机NASA都搞不成，但是我们投这家公司今年就会试飞，他有多少人呢？110人。110人怎么能搞得成这么复杂的东西，道理很简单大量协同，他给我举一个例子，我们就知道这个协同复杂度到了什么程度，就是说他讲这个航天飞机的起落架，不能用普通的民航机的起落架设计，为什么呢？因为民航的起落架是侧收，就是向里收或者是向前收的

向前收的好处是一旦你这个起落架，下降的时候一旦起落架打开不完善，我可以通过摩擦力把这起落架向后给它拉直，所以能够把它打开，但是战斗机不行，因为战斗机速度太快了，向前收收不上去所以都是向后收的，那么这个航天飞机和战斗机一样速度快也只能向后收，所以你要想设计你的航天飞机的起落架得找战斗机起落架设计，但是找谁，理论上讲有专门这样的公司吗？真有，美国有一家公司就干一件事，就叫战斗机起落架设计，你得有这么细的协同的合作伙伴你才能把这个航天飞机撺的出来，要不然你每个领域都要自己摸成专家，估计过一百年这个还搞不出来呢。那么这是另一个特点。那当然这个特点带来的要求是什么？也是一个现在美国能看的出来的一个创业趋势，这个创业叫做城市化趋势，就是大城市创业者多起来了，为什么呢？因为协同要复杂，我要多家都凑在一起，你如果在旧金山如果在洛杉矶如果在纽约，如果在波士顿，这件事很好办，因为人群密度很大，协同办公式的场所越来越普及，协同办公的好处其实并不是省了办公费用，而是大量的公司直接咱们到这个办公场所会议室咱几个公司就开会，就碰头，就协同研发了。所以这一点来讲，就是我们说协作深度大大增加了，尤其是你去看人类历史，其实协作的深度一直是文明程度的一个重要标尺，协作水平越低这个文化程度越差，我们说今天又进入一个更深层次的协作，过去的协作基本上都以贸易为主，以商业为主，我开玩笑讲，一把一利索，我给你钱你交我东西，它长期性不够，那未来的协作都是研发的协作，甚至大家要一起干好几年，这种时候才能搞出东西来，这个难度就大了很多，但是现在看起来这个难度的克服，基本上已经在克服的过程当中了，我觉得其实中国式创新既有危机，既有挑战也有机会，挑战上来说就是我们对创新不够理解，我们以为创新就是拍脑门，我们以为创新就是多出几个乔布斯，为什么是乔布斯，乔布斯有点子呀！

其实不是这样，科学美国人杂志，我记得两年前出过一个长篇文章。专门讲全球创新的分析所以我到现在经常都引用他的话，我们以为创新只是少数人脑子当中的灵光一闪，实际上创新是各个复杂单位的高度协同，所以实际上创新的核心是协同，而不是拍脑门，那协同就要求各个小的单位，细分都有优秀者，优秀者积木搭起来就出了好多创新，实际上是协作。实际上是一个网络结构的协作。这是第一。第二个呢，这个协作主导者是谁？协作的主导者就是完成创新那个核心步骤那家，它是要把科技固话成产品的，就是不管是我们刚才讲的这种，有专利式的创新和开放式的创新，他核心都要走完这一步，都要把科研成果转换成最后用户能够使用的商品。不管他是硬的还是软的。他最后要成一个产品。那产品化往往是协同的结果，但是产品化的主导是谁？就有很多美国大量这样的企业家，他们的核心就是把一个科技转化成产品。甚至我们能推算这样的企业和这样的企业家的数量。为什么呢？因为我做过，用美国的数据做了一个完整统计。就是用美国政府提供出来的最早最早的企业界研发投入的费用，是从1981年开始的，这之前它没统计，之前数量也不大，顺便说一句就是企业研发的费用，在中国几乎没有统计，因为我们以为科研就是高校对接生产，所以我们去统计每年中国的科研费用，但实际上我们说在美国经验表明，科研和生产是对接不上的。这中间就是一个产品化的过程。产品化需要五到八年和上千万的投入，没有这个步骤是实现不了的。迄今为止我没见到过例外，那么中国这块是缺失的。但是美国这块是有明确数据统计的，数据是什么呢？1981年的时候企业界的研发投入是500亿美金，到了2013企业界研发投入突破了3000亿美金，而且从这个变化里能看得出来谁是主力，我一开始讲过小企业是主力。现在证据就来了，1981年的时候大于25000人的企业占企业研发成本投入的70%，他们是主力， 但是呢小于500人的企业是微乎其微的，在这里面占不到5%，几乎可以忽略不计。这个到了2013年，变化变成什么呢？变成今天大于25000人的企业，在整个产业研发里面占得费用从原来的70%缩减到了35%，缩成一半了，但是呢这个增长最快的是底下最小那部门。

就是小于500人的企业，从1981年的不到5%涨到今天20%，20%什么概念，现在我们总共事3000亿，20%就是600亿美金，是被小于500人的小企业每年花掉的。用来做研发，我们说这种小于500人的企业，他花那么多钱做研发，基本上你可以确认，他就是一个研发型企业，就这企业没有别的收入，没有别的利润，他就是五到八年时间花上千万然后转化成产品，产品成功它才成功，转化不成就死掉，这些企业基本上大多数都是风险投资支持的，然后你还可以进一步深入做计算，就我们说五到八年这个一千万投入所以基本上一家公司每年花费差不多是200万，甚至更高的美元的花费，你用600亿除以200万就得出来数量了，3万家。就是说3万家公司拿到了最先进的科技，最先进的专利，它所有的任务就是希望在五到八年里把他做成最先进的产品推进市场，当然他失败率会很高，他可能是百分之一，十分之一的胜出。但胜出者无疑都是最优秀的，无疑都有机会成为下一个世界500强，因为下一个巨大的跨国企业会改变它产业的格局，那么这个人群，这几万个优秀的CEO有足够好的信用，有足够好的经验，他干这转化的事，在中国这个人群整体缺失，中国高校的科研出不来，企业不知道怎么把科研产品化，然后我们政府鼓励高校教授创业，但是实际上产品化这事，他是个企业经营，是好的CEO，CEO和科学家的素质是不同的，所以你要求一个教授创业。又要懂科研又要懂企业管理，懂研发，理论上讲有可能但实际上成功率会很低，因为两个都强的牛人是在太罕见了，不是说完全没有，但数量会极少，所以美国并不是这么干的，包括我们说乔布斯伟大，很多人跟我开玩笑说，乔布斯伟大在于你看乔布斯还信佛，所以他怎么怎么样？我说你知道吗，乔布斯生前一分善款都没捐过，你听说信佛的人一分钱不捐吗？所以乔布斯伟大，并不是伟大在信不信佛上，而是伟大在他不是一个科学家，但是他最善于把最前沿的科技整合到自己产品里，然后推向市场，使得一个科技进入市场的速度大大加快造福社会的速度大大加快了。从这个意义上讲，他是这3万名做产品转化的企业家的一个典型代表。就这些人他懂科技，但他不是自己搞科技，不是专家，不是科学家，但是他最善于用科技。

我们甚至打个比方说，就相当于说二战的时候，这个坦克不是德国人发明的，坦克是一站后期的时候，英国人发明的。但是英军当时是因为我们都听说过，凡尔登绞肉机的故事，英军当时是在阵地战的时候，希望某个阵地一个点被突破的时候，那坦克可以冲上去，把这个被突破的点给堵住，别造成整个阵地崩溃。他是防御用的，而且数量极少，那是到二战前德国人发现说，坦克能抗御住敌人的机枪子弹，以前我的密集正面冲锋，尤其是你看斯皮尔伯格拍的那个<战马>，一站的最前期的战法是骑兵正面冲锋，后来有了马克辛机关枪，基本上骑兵冲锋这战术就终结掉了，但是德国发现说，我的坦克不怕你机关枪，我又应该回到正面冲锋的这个立场上来，所以实际上我们就说，因为在战争当中是使用科技往往是使用的最好的。最淋漓尽致的。所以实际上可以用战争来类比商业，商业就应该是两者的结合，第一个要用最好的科技，一定是科技行程坦克。但是另外一个不是纯科技就有用的，而是要适应科技的所谓叫商业模式，战略战术来调整。使得科技的能力被放到最大化，那么科技是高校的发明。但是科技能力如何被最大化，这个就是CEO的贡献。就是说他们不是研发坦克的人，但是他们是能研发出闪电战的人，但是别忘了中国人我们鼓吹了半天业务模式，如果失掉了这个坦克的前提，我们打闪电战，无异于拿骑兵面对着马克辛机关枪去冲锋，这里面我特别爱举的一个例子，就是乔布斯，其实乔布斯的这个成功，始于他的ipod音乐播放器。音乐播放器当时乔布斯就有一个构想，就是说我认为每个人，应该把自己的所有音乐曲库，就搁在兜里，能随身带随身想听什么听什么，而不应该是像当时惯常的做法，一个MP3销下来，MP3装十首歌，我的曲库在我的电脑里，我想听什么来倒出来，他认为这是不对的，但是实际上这是一个想形成闪电战的想法，关键是你要有坦克，所以乔布斯当时就要去找，说我能不能做出来一个东西，能够在一个小的东西里，装的进兜里的，一个小玩意里能够放一千首歌，很可惜美国没有，后来他一直找到日本，日本有。

东芝研制出一个3.5英寸的高密度硬盘，当时东芝研制出来以后相当于英国人搞出来坦克一样，反倒很尴尬，因为他比MP3需要的存储量大很多，但是它又比一个电脑需要的存储量要小一点，搁在中间了，所以两头没市场，电脑不用他当硬盘MP3不用他当硬盘，所以卖不出去，这时候乔布斯看中了，说这个东西正好是我想要的，所以乔布斯就直接买断货了，就是说你以后所有商品全供给我，然后等到Ipod在美国大行其道，在全球大行其道以后甚至他直接花钱把对方的专利都买掉了，我们说这是一个最活生生的例子，就是如果你是一个好的企业家，是一个懂得基于科技做闪电战的一个人的话甚至你借助你的市场优势，你能反过来对科技实现控制，就是说白了你能把坦克专利都买了。因为我们都知道《从0到1》的的作者叫彼得蒂尔，他有句名言，说人们都想要会飞的骑车，但我们给了他们140个字符，顺便说这也是现在硅谷的问题之一，硅谷喜欢，因为它这么多年风险投资成功，它喜欢轻模式，喜欢投完了以后迅速膨胀，能够最起码透涨一千倍，所以硅谷的VC风险投资分析，排名有一个特点，就是排名靠前的企业不是投赢的企业多，而投中了那几个最大的，你只要投中了Facebook，你其他投资都失败，你在硅谷的VC里会排第一，所以他们追求的并不是知识产业，而是能投中那Facebook，就中奖，那这时候他会重软轻硬，因为软的他可能成Facebook的机会大，他速度快，但是硬的他就懒得理，所以实际上美国的硬件企业日子不好过。

理论上讲在美国的这个风险投资人往往是专注在一个很窄的领域，比如我投太阳能我就投太阳能，就投新能源，甚至传统能源我都不投，我投医疗我就投医疗甚至说我投器械的，我连药品都不看很窄，因为他要积累这种专业知识，但是对我们来说就是两方面，一方面就是说我们的优势是后面的中国，所以我在每个领域只要能跟中国对接上，我都可以介入，我都可以受欢迎，因为别人是看中我们的中国优势，甚至于说有一个公司叫LightSail，那个公司实际上是一个天才华裔，12岁上大学，17岁读博士的一个天才华裔创建的，他是做压缩空气储能，给新能源储能的，那我们跟她谈的时候他就跟我说，煜全说多少没关系，能不能尽快投我一点，我说你为什么马上那么急的，非要投一点进来呢，他说因为马上我们要给投资人写季报了，我希望在季报里说，我们拿到中国人的钱了，你知道他的投资人是谁，比尔盖茨彼得蒂尔，还有一个公司叫Khosla，是美国特别著名的风险投资基金，就是这么著名的投资者，他们其实希望听到的是中国人介入了，因为他知道拿了中国人的钱，意味着开了一扇门进中国，所以我们就不会局限在某个领域，但是问题确实来了，在这么多领域里面虽然有中国优势，我首先要判断对这个企业到底对不对呀，这个企业错了中国优势也发挥不出来呀，所以我们确实要判断，那这种时候我要对每个领域都精通是不现实的，当然一方面我们又很多外部顾问，但是另外一方面，我认为分析师往往是，站在外面的局外人，他往往未必对业内有这个亲身感受，我们还是需要有这种切身感受才行的，我总结起来我们投资，切身感受的这种原则，我们叫“韦小宝原则”，看过《鹿鼎记》的人都知道，韦小宝这个人偷奸耍滑，各种坏的本事都有，好的本事不太有，但是他自己有一个场景就是他要，康熙命令他带兵打仗去，他自己就明白带兵打仗不是溜须拍马，不能靠忽悠人的本事，得靠真本事，他说这种时候我不能自己去打，我得有自知之明，我自己打会输，我得找到真的牛人，但是问题他说我没有真本事，我又不懂谁有真本事，怎么办？他说那我总结，说不溜须拍马，不阿谀奉承，甚至还经常会被上司挤兑的那个，一般是有本事的。