还是说说塞尚绘画方法中的两大要素，几何图形与色调法。

塞尚在绘画中，并没有把这些几何型的造型，以绘画造型的方式，直接搬到画面上。塞尚绘画中的坚硬感觉，在大多数低质量的照片有点夸大了，看原作才能体会到塞尚作品中克制的气质。
塞尚作品中，真正体现画面运动感的，不是这些圆形的的运动体系，而是色彩或色调的运动体系。
他的几何法只是达到他色调法的一种过渡，也就是说，塞尚的几何法只是认知自然的智性脚手架。
塞尚要真正实现的感受不是一个固定的轮廓之物，而是一种运动，甚至是一种生命自体般的运动，而不是任何固定点的运动。
因此，这种感觉自然也无法以任何有边际的图形来表达，既无轮廓，也无线条可言，既无边无际的运动自体，而这一切根本呈现的是色彩，他的做法是如何用色彩把这些观察中的几何体吸收悼，而成为一个纯色彩结构的世界。

当然，以上所说的在塞尚后期的《圣维克多山》系列中，体现的更加完美。
塞尚达到这样的高度，经历了长期的探索。塞尚是一个极具个性的人，他与印象派接触十年，却对他丝毫没有影响，他早年一直沉迷于巴洛克式的绘画，注重表现激烈的内心世界。
是毕沙罗把他带进外光绘画的世界，此后的塞尚变得非常克制，塞尚三四十岁的绘画带有实验性质的，对生动的分节和坚实的结构具有不可遏止的激情，轮廓线的问题一直困扰着他，他一直想要解决轮廓的坚定与看上后缩之间的矛盾，那种顽固与急切，实在今人动容。
到了晚年，他的绘画己摆脱了技法的限制，真正进入了心灵的自己，那是一种自由的涂抹。

梵高与高更是现代绘画的先知者，对现在的人来说，他们作品中的激烈或戏剧性往往会盖过塞尚的朴实。所以，读懂塞尚是需要一定的年龄的，只有朴实与深刻的灵魂世界，才能与无边无际的宇宙世界共鸣。

关于聊画，有多种角度。实践者注重技术，太阳草在这方面就很认真，按自己的认知与喜好，实话实说。如果谈那么多主义，分析艺术的功能，这应该属于艺术史论或艺术理论，这是属于冷静理智的学文，不能加入太多的个人喜好，西方美术馆对新人的评价都有理论文章，客观公正，不突出个人的喜好，探讨某一方面的突破或成果。当然也有专门研究某位画家的理论家，弗莱就是这么一位，对塞尚用尽了赞美之词，他是真喜欢塞尚的作品，可以理解。
二者都不是，那就需要独特的视角，也就是大开脑洞，否则，就如素人画画，不能那里都占一点，根据需要来，我认为你有点这个意思。说的比较直，得罪之处请谅解！

没得罪~
觉得根据需要来，是因为一般性讨论是不预设立场的。
比如：我认为塞尚是现代主义之父，他认为塞尚现代主义之父是广告。
我举证书籍引用毕加索说...他举证毕加索马蒂斯为塞尚代言的时间早与他的出名时间。
这时我如果不能找出更充分的证据，那么他的举证更有效。
讨论技术、主义也同理。至于讨论能否深入，看双方知识量。
一般性讨论是进入讨论时便不预设立场，只看逻辑证据。（也就是贴吧常说的交流）

贴吧交流大多是讨论时预设立场的，这时就不会关注逻辑和证据。
主要看讨论是否于自己的喜好一致。当一致时相互恭维，当不一致时埋怨谩骂。
不管使用何种语气与修辞，终归为情绪交流。
比如：补色技术。
贴吧的交流为：我喜欢画的逼真、他喜欢印象派。
我举证透视，抒情画的真（各种形容词歌颂，但说不出文艺复兴透视发展与运用脉络）；
他举证，印象派多生动多么色彩丰富（也是各种形容词，但说不说补色原理）
这种讨论都是无效的。双方都在抒发个人情感。然后根据个人立场做出判断，
我认为他是撞笔，他认为我低俗。这个交流什么未知信息也没见到。
当然这事也不单指贴吧，确实做起来不容易。