有种不管好坏，直达目标玩命的赶脚。这就挺感人的...纯属个人偏好，这行不用看

结合塞尚历史可以找到更多信息。当时他被嘲笑又不会丝皮爸爸不疼妈妈不爱云云。
题外话，表现主义的魅力不在彰显个性，而在卑微，有所持。这些很早发过被淫骂了，那时候不会撕皮。


塞尚准成熟期速写本，画的肯定不算好，可油画就大条了。

塞尚的油画真心喜欢梵高表现的不一定认为好；假教授学院亚文化GDP奉献者纯概念贴金。
前者比较诚实，后者比较虚伪，这是事实并没有骂人。
喜欢主观意识强烈作品的观者，在塞尚的画里找不到情感信息。所以不喜欢。
而马蒂斯对看腻了情感信息的观者则很好理解。正如马蒂斯自己所说，他的画只是躺椅，累了就坐坐。
喜欢理想美作品的观者，在塞尚的画里找不到光影与逼肖。但知道塞尚是现代艺术的爸爸，所以喜欢。

上面两段即是现象也是问题。1.为什么塞尚绘画不表现个人情感。2.为什么塞尚不画光影和逼真。
而为什么有人喜欢主观意识强烈的作品，有人喜欢理想美类型的作品，不在此贴范围不贫了。

塞尚为什么不表现个人情感。
对应：塞尚之于普桑；古典均衡；纯粹的绘画语言。等问题。
塞尚为什么不画光影与逼真。
对应：“艺术就是艺术，自然就是自然，两者不能划等号。”“将对自然的主观感觉
融入绘画”等艺术语言纯粹性问题。（这是塞尚自己说，可能与评论塞尚书籍中提到的概念有出入，不知道没正经
看过）

找问题就扯到这里吧。问题越来越多不往下开了。直接拍观后感。

塞尚绘画里泛着很多“蓝色”，仿佛有层坚固而多边的玻璃质感（也许看原作比较明显）
是对塞尚绘画的初步观看。配合形象会有某种雄伟感。




塞尚绘画里没有前印象派式光影感，没有明暗，线，透视，只有色彩对比出的空间感和立体感。是对塞尚绘画的进一步的观看。

视线游弋于这些色彩对比出的空间感和立体感中，发现有好多空间，但又好像没有。
视线一直在好多空间和整体间晃游，还不烦。也就是传说中的能看几个小时。
所谓跟着韵律跑，算入门（入门是牛比的意思）这事要去美术馆看原作。

以上都是废话，解释加装一句话就可以了：
塞尚画了一种结构的稳固和无时间状态的现象。既，目前人类能想象与意识到的“永恒”
抒情说就是他卑微到尘埃里，然后开出花来。再抒情就算了

双眼视觉概念可能由塞尚最先提出（没具体查过）。
但双眼视觉并非塞尚独有。
从未接触过绘画训练，从未观看过焦点透视图像的人。
都可以画出双眼视觉、甚至全能视觉（它的一个变种是所谓的平面视觉）。
这一现象本身的意义远大于艺术史地位谈资。
但因不具备社会价值，很少被关注。改天再找资料吧。
大部分内容是几年前发贴吧的改了一下。现在觉得还是扯八卦好。

扯点八卦。
高中网友一个画画神人、一个说*了爱喂喂、另一个说*了栗宪庭，不知真假。
后来爱喂喂德国0团费没赶上验明正身遗憾。假设万一如果可能也许和栗宪庭聊过QQ。
我造这剧情有点狗血。
完

没得罪~
觉得根据需要来，是因为一般性讨论是不预设立场的。
比如：我认为塞尚是现代主义之父，他认为塞尚现代主义之父是广告。
我举证书籍引用毕加索说...他举证毕加索马蒂斯为塞尚代言的时间早与他的出名时间。
这时我如果不能找出更充分的证据，那么他的举证更有效。
讨论技术、主义也同理。至于讨论能否深入，看双方知识量。
一般性讨论是进入讨论时便不预设立场，只看逻辑证据。（也就是贴吧常说的交流）

贴吧交流大多是讨论时预设立场的，这时就不会关注逻辑和证据。
主要看讨论是否于自己的喜好一致。当一致时相互恭维，当不一致时埋怨谩骂。
不管使用何种语气与修辞，终归为情绪交流。
比如：补色技术。
贴吧的交流为：我喜欢画的逼真、他喜欢印象派。
我举证透视，抒情画的真（各种形容词歌颂，但说不出文艺复兴透视发展与运用脉络）；
他举证，印象派多生动多么色彩丰富（也是各种形容词，但说不说补色原理）
这种讨论都是无效的。双方都在抒发个人情感。然后根据个人立场做出判断，
我认为他是撞笔，他认为我低俗。这个交流什么未知信息也没见到。
当然这事也不单指贴吧，确实做起来不容易。