聊艺术吧 关注:44贴子:1,964
  • 58回复贴,共1

陈丹青和西藏组画(转)欢迎讨论

只看楼主收藏回复


在西藏题材的油画作品中,陈丹青的《西藏组画》应该是一个非常特别的存在。它既是画家本人到目前为止的巅峰之作,也在中国当代艺术史上占据了重要的位置。它被誉为直接影响了“八武新潮美术运动及中国当代艺术发展”的经典作品。

还与罗中立的《父亲》一道,被认为是中国当代美术史中的里程碑。

但在当代艺术批评中,正面的、赞誉性的评价很多,思辩的意见往往很少。这无疑造成了一种观念上的趋同,
在这趋同性的驱使下,许多作品包括艺术家本人,都被赋予了越来越多的意义。这种附加意义进而造成一种集体性、沿袭性、甚至是有意识的误读,陈丹青的《西藏组画》,就是这种集体性误读的典型范例。

1980年10月,陈丹青七幅以西藏生活为主题的油画作品,在中央美院研究生班毕业展上一经展出,便以其饱满朴质的感情,精湛醇厚的油画语言,和“反潮流”和“反权威”的叛逆感,引起了巨大的轰动。

尽管20年以后,陈丹青本人一再强调:“我画西藏组画时只想画得和米勒一样,追求我心目中法国式的现实主义。
但自从完成之日起,《西藏组画》还是被赋予了越来越多的附加意义。甚至直到今天,它仍吸引着我们的注意力,成为了许多人心中“情结”性的视觉记忆。


1楼2018-12-23 19:22回复

    莫罗受浮世绘影响的作品这很容易让编者联想到19世纪在欧洲画家中兴起的中东、日本浮世绘、和亚洲风的热潮。
    莫罗笔下的印度风情这种浪漫主义倾向的误读令人新鲜,但也暗含着殖民者高高在上的嘴脸。

    莫罗笔下的中东风情在这些美如妖魅的形象中,我看到的是一种东西方文化间的不平等关系。

    很显然,《西藏组画》中的这种替换,其实也暗含着这样一种视角。


    3楼2018-12-23 19:38
    回复
      2026-06-14 14:53:23
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告

      这种“他者”视角下对文化差异性的机械描述,与现实主义创作,其实存在着视角上的根本差异。

      除此之外,《西藏组画》中“质朴人性”也是另外一种价值焦点,但事实上它同样存在着很大的局限。

      这种朴质感虽然剥离了政治异化,表达出了一种“人道主义”的情绪,但同时他对西藏和 藏民族“米勒式”的想象,不但使它堕入了“殖民视角”的异化之中,同时也严重脱离了西藏的文化形态和社会形态。

      如果你生活在那时的西藏,看到画面的人,说不定就会感到一种异样的陌生:脸是那张脸,但魂却可能并不是自己的魂。


      5楼2018-12-23 19:51
      回复


        说不定就如我们观看布歇笔下的中国风景,会感受到一种异样的尴尬与别扭。

        民宅和马车事实上,一种对欧洲风格油画技术的模仿,似乎更能解释《西藏组画》产生的初衷。

        正如陈丹青自己所说:“我根本不懂西藏,前一次进藏,我把它当成了‘苏联’,后面一次,我干脆把它当‘法国’了。

        很显然,他第一次进藏的作品《泪水洒满丰收田》是对苏联现实主义的模仿。而第二次进藏创作的《西藏组画》,
        则是对法国巴比松画派的模仿。只是后者在当时被许多中国艺术家假想成了“欧洲绘画”。


        6楼2018-12-23 19:56
        回复

          我想对于《西藏组画》的集体性误读,最感到惊诧的,可能就是陈丹青本人了。

          刚到纽约时,他曾签约一家画廊:“天天画西藏,画得想要吐。”后来他鼓足勇气,冒着饭票被停了的风险,将这个题材停了下来。

          但新世纪之初,他当回到国内时,却发现曾经给他带来过幻灭感的西藏题材,在国内却依然热度不减。众人对他《西藏组画》的情结,也并没有停止的意思。

          当再次看到自己的《西藏组画》,陈丹青说就像看到了别人的作品一样。他说一件作品之所以著名,并不全在作品本身,而在它被人提及的次数。有幸而不幸,《西藏组画》至今一再被提及,有如重复戳盖的印记。

          除了其中令他动容的朴质再也回不去了之外,他还发现对着自己曾一笔一笔画出来的形象,四目两两相对,却双双皆成陌生人。

          他曾特地翻看当年的创作日记,在结尾处,他看到自己这样写道:“第二次离开西藏,最后看一眼高原的天空和群山,我希望能再来,但又感到永远不会再来了。
          完~


          7楼2018-12-23 20:07
          回复
            此文是杭州西溪美术馆的公众号编辑小艺写的,在他的公众号里与他聊过几句,估计他年龄不大,此前在北京呆过,与圈内人蛮熟悉的,艺评颇具信息量。估计他现在也写烦了,你的知识面和文笔,足够给他代笔。开玩笑的,但也是实话


            IP属地:上海来自Android客户端9楼2018-12-23 20:21
            收起回复
              文中提到的,陈丹青自己所言:“我对西藏既不了解,也谈不上有多么深厚的感情,当年我把西藏的视觉经验当作法国绘画的替代,那是一种故意的误读。”
              就是说陈知道自己画的不是真实的西藏了那后来的画家看客们,按这种路数并自我感动的一塌糊涂,所谓讴歌现实的。不都是傻子马。
              这篇文章的引用。我作了一点连线。这个和陈丹青自己说刘小东的话一致。大概就是他自己画不出现实,但刘可以


              10楼2018-12-23 20:22
              回复
                最近转发他两是个人原因。不是夸口因为蒙克、珂勒惠支、毕加索(非立体)大概就是表现主义吧。高一时就大体能看懂。可刘的和陈的看不懂,就想挖出来他们到底想啥。所谓官规视角刘和陈的小学就能看懂,透视色彩这些很容易懂。可如果只有就这些,就太失望了

                我不信能很早画出这种画的陈丹青不懂蒙克毕加索什么的。他肯定早懂了,然后选择了现实主义。而表现主义无非是情感,受人文主义影响。关注自身说实话比较文艺比较娘。因为受自身荷尔蒙和动物性影响居多。
                至于只知道艺考的院校亚文化都不想提了。甚至怀疑他们没活过...不用对话。先自己努力学习就行了


                12楼2018-12-23 20:39
                回复
                  2026-06-14 14:47:23
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  陈丹青把自己的西藏组画说的轻描淡写,只有成功者才会有这么好的心态,起步的画家恨不得添油加醋吹到天边。
                  陈丹青到了这个年纪,有点在考虑生后之事,求真是一种姿态,也是一种心态。七十年代去西藏不是一件容易的事,要经过漫长而坚辛的川藏公路长途跋涉,大部分的可能是搭乘挂着帐篷的军车,一路刺骨的寒风也己经够他受的,何况还有高原反应。
                  《西藏组画》的俯着视角我认为没那么严重,实际中当时的城市生活与藏区差异还没现在明显,政治文化的差距也同样如此。误读了米勒的现实主义是有可能的。
                  陈丹青把这么坚苦的工作,如此轻描淡写,叫艾轩他们情以何堪。


                  IP属地:上海来自Android客户端13楼2018-12-23 20:51
                  收起回复
                    这就是海归与土笔的心理落差,艺术家,视野会决定他对自己的定位。当代西画画家,留洋太重要了。


                    IP属地:上海来自Android客户端14楼2018-12-23 20:58
                    回复
                      作为一个非西藏人 没去西藏调查过得人自然对西藏文化不甚了解 但凭借对西藏的有限了解而进行想象是合情合理的 难道只有走遍全球的人类学家才有平等的文化视角吗
                      米勒和库尔贝是现实主义 不是现实批判主义 他们表现普通***常生活 而不是通过这些去批判什么 他认为西藏组画去政治 恰恰现实主义本身就没要求要带政治 按这么说文蛤美术才是现实主义的 全国的大打鸡血就是人的真实状态
                      说了这些都是和美术无关的东西 就像一个普通观众看电影能说出来的评论就只是这个人是个好人 那个人是个坏人


                      IP属地:黑龙江来自iPhone客户端15楼2018-12-23 21:02
                      收起回复
                        他的藏人是奴隶,刚毅的表情,魁梧的身材,不屈服的精神,很有气节。


                        来自Android客户端16楼2018-12-23 22:52
                        回复(33)