恐龙吧 关注:81,596贴子:1,911,339

回复:2018年棘龙分类作者的逻辑是有问题,正确分类情况见本帖

只看楼主收藏回复


几个主要棘龙样本的历史分类都梳理清楚了。请点击看大图


IP属地:山东23楼2018-07-23 21:30
收起回复

    2018年作者逻辑,把FSCA KK 11888和正模分开,把萨龙和FSCA KK 11888分开,根据2018年的方骨分类,再把B型方骨分开,并且纳入萨龙(本着尽量简化当地物种的原则)。之后其余样本根据各自的相似程度,各回各家,各找各妈。


    IP属地:山东25楼2018-07-23 21:55
    回复(2)
      2025-12-27 06:08:30
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      下面这张图是"大小"棘龙分家的逻辑。

      这里根据脊椎形态把萨龙和棘龙B串联在一起,之后其余的棘龙按原有的串联关系连接。把BMNH 16421脱离埃及棘龙,BMNH 16421,MSNM V 4047,方骨形态B,FSCA KK-7115,NMC 41852根据体型关系分到"棘龙B"里面,组成所谓的"棘龙sp.(中型棘龙复活). 其余的都是一些小个体(13米以下),组成高度水生的矮型棘龙。
      这个逻辑优点就是矮型棘龙化石数量远远多于高型,符合当地方骨A比方骨B多的多的趋势,也符合水生棘龙数量多,而且体型比较解释的通。但是缺点是蓝色的,除了萨龙和棘龙B外,其余都是孤岛串联。


      IP属地:山东27楼2018-07-23 22:11
      回复(8)
        埃及棘龙向老司机龙发出了正式通牒把我的大米还给我!!!
        司机马萨龙因为命名太晚+粉丝群众严重不足,秋名山车神表示,,老司机喊救命了啊


        IP属地:浙江28楼2018-07-23 22:14
        收起回复
          先解决另一个问题,如果大个体棘龙属,按中型复原,并且尽量把颈部或者身体缩短
          能不能二足行走


          IP属地:浙江29楼2018-07-23 22:19
          回复
            双大逻辑, BMNH 16421目前一直2篇提到它的论文都是和埃及棘龙合并,没有论文提出分家;继续维持不分家
            Kem Kem有两种大型棘龙,一高,一矮。其余不是埃及棘龙的都合并到B型棘龙里面去。
            FSCA KK 的两个"小额骨"可以解释为:根据2018年头骨超小颅后复原,FSCA KK的额骨可以长度达到SKL 170cm,BMNH 16421为180cm,而萨龙则解释为额骨比例和埃及棘龙不同,不一定会有240cm。


            IP属地:山东30楼2018-07-23 22:24
            回复(11)
              这样兼听则明,也说一下BMNH 16421和埃及正模的细节差距
              例如埃及棘龙和BMNH 16421都有第5颗开始的小牙,但是埃及是5颗(+1颗正在换牙的5号牙) 和MNH 16421都是5颗,埃及是1颗+两对(加入换牙的那颗是3对),埃及的5颗牙每两对之间距离较大,两对之内距离很小几乎挨一起,BMNH 16421是5颗很小的牙齿但是齿间前三颗紧凑,后两颗距离较大,私人研究样本是6颗齿间距相等。
              埃及是15颗(+1颗正在换牙的牙齿,如果假设这颗牙不是换牙的,则是16颗),BMNH 16421是17颗,私人研究样本是16颗。BMNH 16421有8颗齿间距相同并且较大的大牙,埃及正模有6颗齿间距相同的大牙,私人样本有6颗牙齿间距相同并且较大的牙齿


              IP属地:山东32楼2018-07-23 23:14
              收起回复
                按照牙齿位置类分类。。。那下面几个对比一哈?




                IP属地:浙江33楼2018-07-23 23:48
                回复(8)
                  2025-12-27 06:02:30
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  只看牙齿的细微差异就判断一个本来就残缺的下颌骨的分类是否过于冒险?虽然有格式蛮龙和谭式蛮龙因为一颗牙齿的数量差异而分家的先例,除此之外,二者在上颌骨结构上也略有差别,这倒和“两种棘龙”的差别有异曲同工之妙。但蛮龙和棘龙都还有太多的不确定性,有更多完整信息的霸王龙,不同个体之间,牙齿数量,分布都有差异,按这样分岂不是霸王龙属要被强拆分家?


                  IP属地:四川来自手机贴吧34楼2018-07-23 23:54
                  回复(5)
                    论文判断种类最直接的方法是骨骼血管密度,并不是体型,这样就很麻烦,需要确定不同棘龙标本的年龄,再根据体型推归属,如果两种棘龙体型差异不是非常大,这种方法也靠不住。如果按头骨形态来分,作为“大个体”的UCPC2等可能直接被放入“大”棘龙种,然后根本没有有力证据支持,最好先搁置争议,暂时不给予分类。综上所述,分类还需更多研究,我说了当没说


                    IP属地:四川来自手机贴吧35楼2018-07-24 01:35
                    回复(9)
                      萨龙的正模只是一块颈椎骨,拿萨龙出来主要是论文作者在那里找噱头而已。因此原先萨龙正模到底是个什么都说不清楚(曾被归入过鲨齿龙类),还不断的把孤岛样本(没有对应部分对比的)放入萨龙),而萨龙的额骨到底是什么也不清楚,萨龙可能和颈椎短的棘龙B划上关系而已。
                      Russell的摩洛哥棘龙齿骨,这点看上摩洛哥棘龙齿骨五颗小牙的分步确实和BMNH 16421更接近正模,但是Russell本人的则是"这个齿骨和埃及"几乎没有任何区别。可见在目前材料贫乏的情况下,这些齿骨都会比归入埃及种或者至少棘龙属,而和萨龙属没有任何关系。


                      IP属地:山东36楼2018-07-24 09:21
                      回复(6)
                        所谓萨龙的额骨就是这个东西,也是一个孤立样本,前端和后端的斜度是25%(小型棘龙额骨是30%, FSCA KK 7115则没有说). 显然当初为什么能归类萨龙也没说清楚。

                        下图:上面的是FSCA KK 3209/3210两个小个体额骨,下面的是"大个体"FSCA KK 7115额骨


                        IP属地:山东37楼2018-07-24 09:45
                        收起回复
                          只看方骨,Ever是得不出S型比A型更大的,A型里面的亚成体/成体的22cm和24cm都超过S型了。


                          IP属地:山东39楼2018-07-24 10:00
                          回复
                            作为垃圾桶原则,什么孤岛样本都丢进去自然萨龙咋一看自然可以弄的很NB
                            其实作为只有靠颈椎命名的物种。萨龙如果独立一属,即便加入棘龙B也很难抢走棘龙属任何个体,甚至FSCA KK 7115是棘龙属还是萨龙属都五五之数,而BMNH 16421在目前情况下长脑子也不会归入萨龙属(只有颈椎+最多加入棘龙B),不归入埃及也会留在棘龙属。除非萨龙有100%和正模确认关系并且带有有新的材料的个体被发现。
                            按下图那样萨龙能抢到几个孤岛样本就很不错了。也就是最多和棘龙一样大。


                            IP属地:山东40楼2018-07-24 10:35
                            收起回复
                              2025-12-27 05:56:30
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              按Ever和2018年的分类,新模作为A型小型种,萨龙未来并入棘龙属,也就是短颈棘龙和棘龙正模和一群大型样本混在一起,分享大型样本,新模作为A型和剩下的小型样本混在一起。


                              IP属地:山东42楼2018-07-24 10:38
                              回复