【1】首先埃及棘龙命名在前(1912~1934年，斯基玛萨龙1996年)，因此如果合并，也是斯基玛萨龙被取消，而11888为代表"高度水生性"的新模被命名为棘龙的一个新属种
【1】埃及棘龙(1912年命名)：根据已有骨骼， 可以确认正模IGH 1912和BMNH 16421是埃及棘龙
【2】摩洛哥棘龙(1996年 Russell)命名：只有上颌骨SAM 124, MSNM V 4047, BMNH 16420都只有上颌骨，之前后两者被分到埃及棘龙，不过但是根据已有材料同部位对比理论上只能划分到"摩洛哥棘龙"，以上这三个颌骨划分到埃及棘龙的前提条件是摩洛哥和埃及合并，按照命名优先原则，摩洛哥取消。否则可以把三个上颌骨划归摩洛哥。
【2】斯基玛萨龙(1996年 Russell)命名：正模是颈椎骨(和摩洛哥棘龙相似)，外加一块额骨(以下简称"额骨S")被归入这个个体，但是这块额骨也可能是埃及棘龙的，因为没有和正模对应的。
【补充】新发现的2个骨成熟个体的高密度额骨FSAC-KK-3209和3207，没有任何之前棘龙对应部位，当然可以和私人收藏的2个样本对比，因此按照关系，他们可以先分到摩洛哥棘龙或者和FSAC-KK-11888新模为一种。2018年论文作者认为应该和FSAC-KK-11888算是一种，理由是根据FSAC-KK-11888未公布材料推测其眼睛位置较高，和这两个新样本差不多。
FSAC-KK-11888和埃及棘龙正模IGH-1912之间的差别是：前者的尽管只比后者小10%，但是前者的脊椎的神经棘远远比后者细，因此有可能两者不是同种。见下图, 正模的神经棘比FSAC-KK-11888宽的多。

【1】新发现的大个体额骨化石FSAC-KK-7115，期初被认为可能是鲨齿龙类但是和撒哈拉比较后认为不是鲨齿龙类，之后和归属斯基玛萨龙的一块额骨对比之后也有一些不同但是总的来说更接近，因此归入"斯基玛萨龙". 其实按第一楼的分类要么归入埃及棘龙，要么归入斯基玛萨龙

BMNH 16421和埃及正模的差别是颌骨粗的多，宽的多；正模和11888的差别是正模神经棘粗的多。如果都是一个种就可以解释为个体差异和老年个体粗壮化。如果是不同的种类，按2018年作者自己的观点是11888和正模分家.

另外就是建议不要用作者的新复原，【1】第一新复原是把Irriator脑袋直接按上去的，甚至Irriator脑袋有些化石贩子修改的痕迹似乎都没有完全修正，【2】如果用新复原就真搞不清楚棘龙大小了，因为新的两个"小个体"额骨是额骨主体长度114mm和113mm，从鼻腔骨最末端到FP缝合线之间长度是135mm和101+mm(第二个小个体不好判断). 因此两个小个体按意呆利CGI或我修改后的意大利CGI，其是123cm的头骨，按2018年的新复原或者抄抄复原就是170.4cm的头骨，都比MSNM V 4047大了，那里什么小个体啊。那个FSAC-KK-7115都要~240cm了....

几个主要棘龙样本的历史分类都梳理清楚了。请点击看大图

2018年作者逻辑，把FSCA KK 11888和正模分开，把萨龙和FSCA KK 11888分开，根据2018年的方骨分类，再把B型方骨分开，并且纳入萨龙(本着尽量简化当地物种的原则)。之后其余样本根据各自的相似程度，各回各家，各找各妈。

下面这张图是"大小"棘龙分家的逻辑。

这里根据脊椎形态把萨龙和棘龙B串联在一起，之后其余的棘龙按原有的串联关系连接。把BMNH 16421脱离埃及棘龙，BMNH 16421，MSNM V 4047，方骨形态B，FSCA KK-7115，NMC 41852根据体型关系分到"棘龙B"里面，组成所谓的"棘龙sp.(中型棘龙复活). 其余的都是一些小个体(13米以下)，组成高度水生的矮型棘龙。
这个逻辑优点就是矮型棘龙化石数量远远多于高型，符合当地方骨A比方骨B多的多的趋势，也符合水生棘龙数量多，而且体型比较解释的通。但是缺点是蓝色的，除了萨龙和棘龙B外，其余都是孤岛串联。

双大逻辑， BMNH 16421目前一直2篇提到它的论文都是和埃及棘龙合并，没有论文提出分家；继续维持不分家
Kem Kem有两种大型棘龙，一高，一矮。其余不是埃及棘龙的都合并到B型棘龙里面去。
FSCA KK 的两个"小额骨"可以解释为：根据2018年头骨超小颅后复原，FSCA KK的额骨可以长度达到SKL 170cm，BMNH 16421为180cm，而萨龙则解释为额骨比例和埃及棘龙不同，不一定会有240cm。

这样兼听则明，也说一下BMNH 16421和埃及正模的细节差距
例如埃及棘龙和BMNH 16421都有第5颗开始的小牙，但是埃及是5颗(+1颗正在换牙的5号牙) 和MNH 16421都是5颗，埃及是1颗+两对(加入换牙的那颗是3对)，埃及的5颗牙每两对之间距离较大，两对之内距离很小几乎挨一起，BMNH 16421是5颗很小的牙齿但是齿间前三颗紧凑，后两颗距离较大，私人研究样本是6颗齿间距相等。
埃及是15颗(+1颗正在换牙的牙齿，如果假设这颗牙不是换牙的，则是16颗)，BMNH 16421是17颗，私人研究样本是16颗。BMNH 16421有8颗齿间距相同并且较大的大牙，埃及正模有6颗齿间距相同的大牙，私人样本有6颗牙齿间距相同并且较大的牙齿

萨龙的正模只是一块颈椎骨，拿萨龙出来主要是论文作者在那里找噱头而已。因此原先萨龙正模到底是个什么都说不清楚(曾被归入过鲨齿龙类)，还不断的把孤岛样本(没有对应部分对比的)放入萨龙），而萨龙的额骨到底是什么也不清楚，萨龙可能和颈椎短的棘龙B划上关系而已。
Russell的摩洛哥棘龙齿骨，这点看上摩洛哥棘龙齿骨五颗小牙的分步确实和BMNH 16421更接近正模，但是Russell本人的则是"这个齿骨和埃及"几乎没有任何区别。可见在目前材料贫乏的情况下，这些齿骨都会比归入埃及种或者至少棘龙属，而和萨龙属没有任何关系。

所谓萨龙的额骨就是这个东西，也是一个孤立样本，前端和后端的斜度是25%(小型棘龙额骨是30%, FSCA KK 7115则没有说). 显然当初为什么能归类萨龙也没说清楚。

下图：上面的是FSCA KK 3209/3210两个小个体额骨，下面的是"大个体"FSCA KK 7115额骨

只看方骨，Ever是得不出S型比A型更大的，A型里面的亚成体/成体的22cm和24cm都超过S型了。

作为垃圾桶原则，什么孤岛样本都丢进去自然萨龙咋一看自然可以弄的很NB
其实作为只有靠颈椎命名的物种。萨龙如果独立一属，即便加入棘龙B也很难抢走棘龙属任何个体，甚至FSCA KK 7115是棘龙属还是萨龙属都五五之数，而BMNH 16421在目前情况下长脑子也不会归入萨龙属(只有颈椎+最多加入棘龙B)，不归入埃及也会留在棘龙属。除非萨龙有100%和正模确认关系并且带有有新的材料的个体被发现。
按下图那样萨龙能抢到几个孤岛样本就很不错了。也就是最多和棘龙一样大。

按Ever和2018年的分类，新模作为A型小型种，萨龙未来并入棘龙属，也就是短颈棘龙和棘龙正模和一群大型样本混在一起，分享大型样本，新模作为A型和剩下的小型样本混在一起。

A型=FSCA KK 11888+私人收藏+BMNH 16420/16665+SAM 124更接近的。B型等于其他所有和A型不同的样本。就是棘龙属的两个种。看下颌骨材料，埃及正模比私人样本更接近BMNH 16421，神经棘粗细和11888也差距较大，因此埃及棘龙正模也有可能脱离A型而归入B型。至于"摩洛哥棘龙"的下颌骨因为是孤立发现的，也可能归入B形态。