‘让我看看。。这几天的课题是什么呢~“
犬科兽人笑了一笑，“就决定是~自由（freedom）吧。”
哲思实验室，开启，课题一【自由】
day1 实验一 【凶手无法不行凶】

【凶手无法不行凶】实验如下，设想展开over
请想象一下：你想杀掉你的邻居——一个手无缚鸡之力的人。你有自己的理由，但是你不是唯一想这么做的人，黑手党也同样想除掉你的邻居。于是黑手党利用你做杀人工具，办法如下：一个很厉害的黑手党人偷偷在你脑里植入一块芯片，透过这块芯片，黑手党人任何时候都能确知你要做出什么决定，而且他们还能操纵你，让你往他们想要的方向下决定。
现在有两个可能的状况：要么你自发地决定杀死你的邻居，这样的话，黑手党就不会介入你的选择，因为这个决定使他们称心如意。但是假如黑手党人确认，你正准备要决定不杀死你的邻居，那么他们就会介入，启动芯片，让你决定还是要杀死邻居，所以你无论如何都会杀死邻居。
然而在这两种情况中，你是否都需要为谋杀负责？你或许会说：“黑手党那次不用负责”，但是如果你是处于自愿杀死邻居，要不要负责呢？
许多人认为，只有有自由做其他选择的人，才需要为他的行为负责，然而这个行为正确吗？在上述的黑手党案例里面，你的决定是确定无疑的：你唯一能做的决定，就是杀死邻居，你无法让邻居继续活下去，因为若你不想这么做，黑手党就会介入。然而，要是你自发地、在黑手党未介入的情况下，做出了杀人的决定，那么你依旧需要负道德的责任，即便你没有其他选择。
这么说来，即便我们无法做出其他决定，我们还是有可能必须为该决定负责。是这样吗？
设想完成，结束实验

以上这个实验出自美国哲学家法兰克福（Harry Frankfurt）。在自由意志的争论中，它被视作重量级的声音。他对于自由意志持有兼容论的立场。他认为，如果我们能依靠自身较高层次的愿望来行为，我们的意志就是自由的。比如瘾君子对毒品的渴望就不是自由意志——他更希望拜托毒品。而我们生活中的大部分行为都与真正的想要的一致，也就是说我们是自由的，不管世界是不是依循决定论，也不影响这一点，即“就算世界进程已经被预先决定好，我们仍然可以使自由的。”

《如果没有今天，明天会不会有昨天》
的内容啊，我是没全看过（:3

“必须负责”有一个前提，我们可以在两个选项中作选择，至少看起来是这样。假如抢银行的逼迫银行职员，那么银行的破产就不应该由职员的过错。
然而，这个基本原则真的毫无破绽么？
在刚才的实验中，不论是自愿还是非自愿，你做出的决定都是杀死邻居，而杀死这个行为的施与者不论如何都是你。人们认为你至少需要为自行杀死邻居负责。
所以，在我们拥有自由的时候，我们需要为自己的行为负责，但是这样的自由并不预定我们一定有别的选择。“无论是自由还是是否承担责任，都不预设你有别的选择。”
假如反对这种说法，就等同于主张：“在上述例子中，哪怕是出于自身意志而杀人，也无需负责。因为你不论怎么决定都会杀死邻居，邻居非死不可，就算你不自愿，也会被杀死，故你无需负责。”
day1 实验完结

回复实验day一：就算是黑手党介入，那还是“我”负责，因为“我”曾经有过想要杀死邻居的想法，这已经违背道德了，所以，不过黑手党介不介入都是“我”负责。而且，人类为什么想要互相伤害呢。

哲♂思吗黑黑

兽圈同好（？

哟，卢比昂

还没脱衣舞来的吸引人

。

来来来找cp了（大声逼逼）

原来在这里~~我就水个楼……