战争雷霆吧 关注:644,660贴子:36,791,044

【小白发问求教】为何美国战斗机普遍体积较大?

只看楼主收藏回复

如题
美国单座单发战斗机的体积和重量较大
对中低速段的机动影响不小
增压器确实占了不小的空间和重量没错
但美国人当初没考虑到机动问题吗?


IP属地:中国台湾1楼2018-05-09 20:05回复
    马力大,板砖都能上天


    IP属地:重庆2楼2018-05-09 20:08
    收起回复
      2026-03-26 16:47:30
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      发动机比较大,飞机自然就比较大


      IP属地:北京来自Android客户端3楼2018-05-09 20:09
      回复
        发动机大,奶瓶,P38等还有涡轮增压,所有体积自然就大了


        IP属地:山东来自Android客户端4楼2018-05-09 20:10
        回复
          有不少考虑机动的飞机,没能服役。


          IP属地:北京来自Android客户端5楼2018-05-09 20:11
          回复
            难道美国人完全没考量到机动问题吗?


            IP属地:中国台湾7楼2018-05-09 20:15
            收起回复
              垃圾食品吃多了又不运动撑的


              IP属地:海南来自Android客户端8楼2018-05-09 20:15
              收起回复
                菜逼总是在意机动机动,有个**用,美国佬和德国佬早就看到未来是速度决定一切,特别是美国工业基础强大,发动机制造能力强,要飞的快就得马力大,马力大的发动机就肯定大,装载机体肯定也就跟着大,菜比老是想怎去绕有个**的用,速度才是赢得空战的重点,机动就是靶子.
                机动这东西在不影响战术动作的情况下适中就行,剩下的全靠速度,机动是战术层面,速度是战略层面,没听过靠战术能打赢战争的,想赢战争从来都靠战略.


                IP属地:广西10楼2018-05-09 20:17
                回复(10)
                  2026-03-26 16:41:30
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  增压器,内油量,欧洲那些短腿机美帝估计是看不上的


                  IP属地:安徽来自Android客户端12楼2018-05-09 20:20
                  回复
                    飞机的体积是要根据他塞的设备来定的,你要考虑塞发动机、塞航电设备、塞油塞弹药塞武器,你如果不考虑这些,飞机是可以做小,毛子的yak3就很小,阻力也小又轻,然后航程嘛,就一机场保卫者。


                    IP属地:天津来自Android客户端13楼2018-05-09 20:25
                    回复(3)
                      貌似当时还要考虑到太平洋战场的岛链作战 需要比较久的续航里程 不然非海航飞不到下个岛的路基机场


                      来自iPhone客户端14楼2018-05-09 20:26
                      收起回复
                        美帝在1936年战斗机招标中就明确未来围绕高空高速作战、优秀的高翼载战斗机将是未来的发展方向,水平机动能力已经不是主流性能了


                        IP属地:云南来自iPhone客户端15楼2018-05-09 20:32
                        收起回复
                          顺便成天黑美帝力大飞砖有意思吗。。。美国佬一直都很重视减阻的,野马都不说了,奶瓶都要全机身抛光。。。反倒是英国佬,总喜欢仗着发动机*做些靠功重比上天的门板


                          IP属地:天津来自Android客户端16楼2018-05-09 20:33
                          回复(9)