四五代机都在往低升阻比，低翼载荷，大推力失推这个方向设计，怎么机动性就不重要了不是很懂

一句话：AAF不是短途的前线空军。

你开P47也好或P51也行，爬个七八千八九千米你再看看那机动、那手感。真的能上瘾。

大就是好，多就是美，腿长prpr
小飞机要么发动机功率上不去，要么内油少航程短，要么防护差容易死老练飞行员
穷国才需要斤斤计较每一千克载荷

首先，美国战斗机的机动性并没有多不堪，陆航大多重视高空高速，海航更倾向于低空低速，各自表现还都是不错的。然后，美帝的战斗机并不是纯粹为格斗而生的那种歼击机，而是要承担多种任务，比如为轰炸机护航、舔地等，这就对航程、挂载能力要求比较高，那大马力发动机和大油箱就少不了，然后就成了力大飞砖了

我回去要试试p51进9.0

只要动力足板砖飞上天。。美系的回能速度太可怕（加力2s平飞就能到400以上）

如题
F15C的体积和重量较大
对中低速段的机动影响不小
一堆没用的设备确实占了不小的空间和重量没错
但美国人当初没考虑到机动问题吗？
我觉得美国人都是zz，应该用F5E替换掉现役所有战斗机，毕竟又轻又灵活

战略战术思想决定需求。美帝点的战略空军，要得长航程大油箱。又因为发动机造的普遍偏大，飞机体积大也就很正常。护航机高空应对截击机时可认为拥有高度和能量优势，强调高速机动是很正确的。楼上有提到牙科3说他是机场保卫者，对也不对。毛子空军二战时点的近地支援，战斗机任务是掩护攻击机抢下战场制空权，因而需求低空性能，没有长航程的需求。再加之发动机的体积小，飞机整体自然就小。两种设计不分高下，在各自思想下都完成了既定指标，所以某些德棍鄙视苏空高空性能以此全盘否定是很愚蠢的，人家根本不需要。一味追求某项性能而不考虑实际需求是设计师绝对不能犯的错误。实际上美国佬也不见得是多么高瞻远瞩，一眼二十年；只是当时自身发展需要刚好和时代发展方向相同。接下来的天空是高空高速的天空。

大是结果，毕竟是高空长程护航机。
你以为设计师就想造这么壮的飞机吗？
阻力小是为了省油，引擎废气也要利用。
反正护航有高度优势，把截击机压着打。

发动机和冷却系统太大吧

你還要考慮美國飛機普遍都比較帥

航程 高空 速度

抱歉，有R-2800神机是真的可以为所欲为的