《天天新报》于 2009年4月22日发表了该报记者朱渊《王立群为焚书坑儒翻案 魏明伦“坑谁都是暴行”》的文章。此文是典型的假新闻、伪命题、真炒作。
我认为:秦始皇活埋的是术士并非儒生,坑儒之说带有放大和夸张的成份。试问《天天新报》,这就叫为秦始皇“焚书坑儒”翻案吗?
《史记·儒林列传》论及此事说:“及至秦之季世,焚诗书,坑术士。”
《汉书·儒林传》论及此事也说:“及至秦始皇兼天下,燔诗书,杀术士。”
东汉王符的《潜伏论·贤难》篇也称:“此亡秦之所以诛偶语而坑术士也。”
可见,整个西汉的史学家与学者把秦始皇的“坑儒”称为称为“坑术士”。
汉代文人对秦始皇的评价最为严厉,但是,司马迁、班固、王充一致称后世广泛流传的“坑儒”是“坑术士”,按照《天天新报》的说法,司马迁、班固、王充都是为秦始皇的“坑儒”翻案,这说得过去吗?
所以,《天天新报》认为把“坑儒”改为“坑术士”是为秦始皇“焚书坑儒”翻案是假新闻。此说讲了两千多年了,还能叫新闻吗?如果这叫新闻,只能是假新闻!
对于一个稍有历史常识的人,不要说读一读《史记》《汉书》了,但凡翻翻《史记》、《汉书》的人都不会对“坑术士”感到陌生;堂堂大报,竟然将此曲解为“为秦始皇焚书坑儒翻案”,我只能惊讶:《天天新报》竟然无人翻过《史记》、《汉书》,否则,何必造此假新闻呢?
秦始皇杀的是“术士”还是“儒”,只关乎到杀的对象是谁,丝毫不涉及杀人是暴行还是仁德。因此,《天天新报》把我讲的“坑杀对象是谁”偷换成“杀谁都是暴行”是标准的伪命题!我在书中写到:
秦始皇不论以什么为理由杀戮四百六十人,不论人数是否为四百六十,有一点我们可以肯定:每一个数字背后都是一个鲜活的生命。都是一个活生生的人,都是一个能哭能笑能跑能跳的人。秦始皇为这些人定罪只是胜利者的正义而不是正义的胜利。
试问《天天新报》的大人们,读过这些文字吗?翻过这些文字吗?既不读,也不看,断章取义,混淆视听,制造假新闻,炮制伪命题,《天天新报》无非是借此炒作自己嘛!
如果《天天新闻》的炮制者没有时间读书,我可以告诉你们:这段话在我的《王立群读〈史记〉之秦始皇》下册第90页。请擅长炮制假新闻的《天天新报》读读相关章节再发表高见,这样,造假的水平也会高一些。否则,实在对不起花钱买报的读者!
我认为:秦始皇活埋的是术士并非儒生,坑儒之说带有放大和夸张的成份。试问《天天新报》,这就叫为秦始皇“焚书坑儒”翻案吗?
《史记·儒林列传》论及此事说:“及至秦之季世,焚诗书,坑术士。”
《汉书·儒林传》论及此事也说:“及至秦始皇兼天下,燔诗书,杀术士。”
东汉王符的《潜伏论·贤难》篇也称:“此亡秦之所以诛偶语而坑术士也。”
可见,整个西汉的史学家与学者把秦始皇的“坑儒”称为称为“坑术士”。
汉代文人对秦始皇的评价最为严厉,但是,司马迁、班固、王充一致称后世广泛流传的“坑儒”是“坑术士”,按照《天天新报》的说法,司马迁、班固、王充都是为秦始皇的“坑儒”翻案,这说得过去吗?
所以,《天天新报》认为把“坑儒”改为“坑术士”是为秦始皇“焚书坑儒”翻案是假新闻。此说讲了两千多年了,还能叫新闻吗?如果这叫新闻,只能是假新闻!
对于一个稍有历史常识的人,不要说读一读《史记》《汉书》了,但凡翻翻《史记》、《汉书》的人都不会对“坑术士”感到陌生;堂堂大报,竟然将此曲解为“为秦始皇焚书坑儒翻案”,我只能惊讶:《天天新报》竟然无人翻过《史记》、《汉书》,否则,何必造此假新闻呢?
秦始皇杀的是“术士”还是“儒”,只关乎到杀的对象是谁,丝毫不涉及杀人是暴行还是仁德。因此,《天天新报》把我讲的“坑杀对象是谁”偷换成“杀谁都是暴行”是标准的伪命题!我在书中写到:
秦始皇不论以什么为理由杀戮四百六十人,不论人数是否为四百六十,有一点我们可以肯定:每一个数字背后都是一个鲜活的生命。都是一个活生生的人,都是一个能哭能笑能跑能跳的人。秦始皇为这些人定罪只是胜利者的正义而不是正义的胜利。
试问《天天新报》的大人们,读过这些文字吗?翻过这些文字吗?既不读,也不看,断章取义,混淆视听,制造假新闻,炮制伪命题,《天天新报》无非是借此炒作自己嘛!
如果《天天新闻》的炮制者没有时间读书,我可以告诉你们:这段话在我的《王立群读〈史记〉之秦始皇》下册第90页。请擅长炮制假新闻的《天天新报》读读相关章节再发表高见,这样,造假的水平也会高一些。否则,实在对不起花钱买报的读者!










