回复：慢慢寻找——那些团剧里藏头露尾的隐喻

哦对了，小说里，那几个伤兵是怎么来的呢？他们是在投降后被鬼子往江边押的途中赶脚不对劲恐怕要被咔嚓或者嘎嘣了之后，拼死逃命出来的……明白不？本来是几个不抵抗以为可以活着当俘虏的投降兵。
如果说电影真给弄成了彻头彻尾壮烈牺牲的英雄……容我出去抖一下鸡皮疙瘩。

娘啊，我发现隔壁那坨居然说话开始有条理了——当然仅限于她批老谋子的时候
太神奇了，原来老谋子的电影是治愈系！！！

果然，一旦停止批判，她的逻辑和条理就立马滚回爪哇国去了

好久不见~~爬坡请安



大节下滴~~肿么坡上自师座以下~~又满是伤兵啦~~
大家多保重身体哦~~
剩蛋快乐！


小说里的人性要复杂得多，心理发展的层次也是很顺的。其实那几个（注意是几个，不是一个小分队，根本没有发生过真正意义上任何规模的交火）平时看着不怎么地的伤兵为了不连累小姑娘们自己冲出来做炮灰之斗的时候，窑姐儿们多少受了触动。最后也没有觉得自己在干多高尚的事情，就是觉得特恨那些鬼子，反正最后早晚是活不成的，不如搞死一两个鬼子也算没亏本。小说里也没有一个美籍老帅哥跑来给她们改装，都是她们在英格曼和法比一筹莫展几乎绝望的时候悄么叽地自己偷偷给自己打扮好了，洗掉浓妆，梳起辫子，换上自己最素净的衣服，然后十三个人一起过来跟神父要学生的衣服。我觉得这样的安排显然更有震撼力。另外PS，看影评里的意思，电影里十三个人里最后还有一伪娘？小说里本来是十四个窑姐儿，豆蔻中途为了给浦生找药冒险跑出去，结果不慎看到一被开膛破肚的女尸吓得惊叫出来于是被鬼子发现折腾了个半死，剩下十三个。看来电影是为了那个伪娘又多搞死一个？汗，看来得回头复习一下小说。

看了这么多评论，我感觉老谋子这次又一次把小说给改串味了。
质疑电影的没有错，不存在妓女就该为别人牺牲的道德支点；抨击质疑这的也不无道理，保护弱小也是一个基本的人性之善（问题是，妓女难道不是弱者？之前就生活在被人糟践的底层处境中，所以反而比女学生“强”么？还是说破罐子可以破摔，好罐子就应该被保全？这个价值观问题老谋子没解决）
然而我想说，原本小说里，根本不存在这样一个道德命题。这个命题是由电影自作聪明地抛出来，却最终成为未能自圆其说的BUG。争论的两边都有一定道理，但是这两边，本来应该是一边的，他们的立场和出发点，其实是同一个。造成这种分流和对立的，恰恰是老谋子自作聪明的细节改编。如果说保护弱者，妓女不是比那些女学生更是弱者么
社会最底层啊，相当于日出里的翠喜啊小东西啊。那为什么不是所有人都去保护这十来个窑姐儿呢？老谋子自己把一个自己都没搞明白的事情当成命题抛了出来，而这些人当中拥护老谋子的人，把弱者的概念混淆了。难道说划分强弱的标准，不是看客观处境，而是看主观抗性么？嚄，小树从来没被人踩过现在有人要把它砍下来踩就不行，小草之前就天天被人踩踏现在再踩踩也没太多区别，所以小草反而相对小树是强者？这什么逻辑啊？其实小说的华彩之处并不是妓女们舍生取义，而是她们为了改装一夜之间纷纷洗尽铅华的那一刻。人性本身带着各种卑微，猥亵，甚至低劣和阴暗，但在生与死的大命题面前，它是会受到自我的洗礼的。
我总觉得小说里的十三钗，根本不是为了谁去死去牺牲，只是选择了一条自己力所能及的反抗之路，哪怕它是死路。但是老谋子，他完全搞错了重点。


结论：老谋子把握不住哪怕最浅的文本外加不懂女人
论据一：《妻妾成群》拍串味了；
论据二：《金陵十三钗》拍串味了；
论据三：连去年那个够狗血直白的言情小说《山楂树之恋》都能拍得各种隔靴搔痒。
论据分析：三部小说的作者，性别文风创作类型各异，但三部小说的共同点在于——都是偏南方化的细腻的女性视角叙事。