少欲无贪的人真是少见.那也算是异类

即使是所谓修道者也逃不掉贪图长寿大能之想

于社会无贡献，也未必于人有害。至于消耗一方资源，其实有什么生物是不消耗资源的，天地自有徇环再生之道。于已大善者，却也不一定是于人为恶。贪婪乃生命本质，所有物种的共性。可是谁说本能的东西就是有益的呢？

谈善恶，说正邪。首先有一个共同的起点，那就是社会性。如果不放在一个群体里面讨论，就不会有善恶之分。天地不仁，无谓善恶，因为天地不是人，也不是人群中的一份子。它谈什么善恶？
人谈善恶，也只对人。如果你对猪狗谈善恶，，，传说中的动物保护组织吗？

天地不仁 以万物为刍狗 ，修道之人自然知道自己是刍狗 他人他物 也是刍狗 ，是以天地公平无二。你有欲 ，我有欲 ，天经地义，所欲不同是也
君爱财气美人长生大能
我欲寂静山谷草长莺飞
各得其乐而已 ，上天给你我各自百年 我们各得其乐之涵义
人有欲 ，生者都有欲望 ，修道人何曾否认？不过时间长久，所欲事过情迁 所爱就不同了

天地不仁，无论善恶！很好，很好，对了你是来干啥的？

打击车匪路霸，大的方面讲，是为了社会安定，小的方面讲，是为了个人出行安全，于社会有大善，于个人是小善，当然也可以讲是自私。但这种自私于大部分人有益。

..没跟你谈善恶......那个"巨善"可以理解为好的意思,与恶无关.俺也没说贪婪是有益的,也没说它无益.我说的话一般不是那么确切的.有很多分叉.只提主干.这样会比较有讨论空间.

24楼不明白我的意思吗？我说谈这个话题，不要站在天地的高度上，也不要用其它动物的角度去说。身为人类，所谓善恶，自然以人类自身所处来谈。所谓道德文章，皆为社会发展进步所需

为啥在这种贴子里总能看见浊流同学..呵呵,打个招呼,同辩同辩

杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸 是一个悲愤的善良的人的呐喊 
 尘缘是他的后来人学聪明了 又杀人放火 又修桥铺路 ，谁爱怎么说就怎么说 不为他人那嘴皮子所动 ，都是上清的修为了

哦，不过我们一开始就是在谈善恶，说文学作品该不该抑恶扬善的问题。

浊流同学继续努力,对方思路论调有点散,不过仍有雄辩之气在,我去打扫下卫生,就看你的了,噫,弄得我好有辩驳欲望.可惜时间到了.

文学的作品只应该反映现实 映射真实 诉说心愫 ，
至于善恶这东西 ，各人各论 。
宛如我们自身水中的倒影 并不能一个美丑能诉说我们的全部真实

29楼偶爱你,为什么要在末尾弄上三个字小女子,真是完美,俺最喜欢了,>-<别怪我猥琐,希望你在现实中也是这样的人,偶就真的耐你