读过两所高校，服务过两家银行，三年前再入高校，做了个布衣教员。年来耳濡目染，有些感触越来越深，有些话不得不说。
如今的高等教育，频遭诟病，甚至有学者抛出了“推倒重来”论，我相信那是爱之切的悲壮呐喊。从高校的大跃进开始，也就是扩招，就有个提法叫做“教育产业化”，似犹抱琵琶半遮面，后来有愤青修正为“教育企业化”。今天我看，这些话是一种隐形的侮辱，但不是侮辱了高等教育，而是侮辱了企业。
企业生产的产品，要满足许多部门颁发的标准，真真假假也要贴一个QS的标识，或糊弄个免检什么的，讲究点的，还要到洋人那里，弄个ISO。当然，这点高校也有，就是985、211，一本二本，示范高职什么的。要注意，企业的标准颁发机构是具有公信力的第三方。当然第三方也可能被事主收买，但毕竟是要冒着法律风险的，像华尔街的3A批发商，最终遗臭万年。而给教育贴标签、标价格的却是教育主管部门，长子、次子、侄子、孙子、养子，都是孩子，都要混口饭吃，那就“没有最好，只有更好” 吧，坏是肯定没有的，充其量只会偶尔警告一下陪练——民营高校。
但企业最关键的一点——问责制度——高校却没有，你买了不合格的产品，可以投诉、起诉，社会制度要替你找厂家讨一个说法，或修复、或退货、或赔偿，严重一点激起众怒的，像冠生园和三鹿，还有灭顶之灾。但社会却没有对高等教育的问责制度，不会有哪个单位因为招了某个毕业生是注水肉，去问责他念书的高校，别人会说他不但眼睛瞎了，而且脑子也坏了。高校也是有理由的：他在校期间不用功！对自己要求不严！南橘北枳人总是变化的云云！
那高校为啥还乱发毕业证，普惠众生呢？从小学到初中、高中、大学，每一级都要淘汰一部分学生，为什么到了大学就全是精英了，大学公布过他们的淘汰率吗？这种上了大学就“松口气”的传统也的确让我们的教育“松了气”。从“严进宽出”到“宽进宽出”；从大同小异的校训，到毫无特色的校风；从趋炎附势的人格，到风格各异的大楼，这已经昭示，我们学到了Academy不拘一格的外表，却远未触及其严谨、自由、责任的内核。
学生考试作弊、论文造价，发个毕业证也就罢了，更有甚者，学校为协助学生就业，一方面毕业时大赦天下，将污点删除，一方面批发奖学金、优秀学干等证书。有个学生告诉我，他们学校奖学金50元，人人有，证书泛滥，主要是有证好找工作。岂不知人人有证时，劣币驱逐良币，市场再无精英，这也从一个方面佐证了就业难吧。高校如此，和劣质企业往三无产品上贴QS，败德企业往食品里面灌三聚氰胺有什么区别？出了人才是学校的培养，出了败类却是个案，这样的生意自然好做。说到这里，各位看看，教育企业化到底谁侮辱了谁？
高校喜欢一俊遮百丑，动辄搞个三十五十年的校庆，请个三百五百高官巨贾粉饰一下门面。殊不知统计学中极值和方差的概念，这只是个障眼法，那数以万计的毕业生分母，才是检验教育的唯一标准。这也是我们具有“大师情结”、“诺贝尔情结”的原因，就像穷人希望有两件像样的衣裳，出门喝茶的时候装装门面。国外有些理论就直白得多，尤其那个木桶定律，水的多少是由最短板决定的。其实中国风水也说过，孤峰独秀，煞莫大焉。就是回过头看看中华文明灿烂的时候，大师辈出的时代总是教育发达，书院众多，准大师更是多如牛毛。再类比一下巴西的足球和中国的乒乓，也许我们才能在大师的产生问题上退退烧，回归理性。
上面说的是一叶障目的障眼法，下面是以点代面的教育法。
古时候的教育，是师傅带徒弟，言传身教，如果达不到师傅的要求，则不能出师，品行不端或有缘无份的，还要像武侠小说里的那样，被清理门户，或者像菩提祖师说那猴子“以后不许你说我是你的师傅”。这也就是上面说的责任，或怕被问责的自我净化。