聊聊德国史

歡迎回來，因為魏瑪共和和魏瑪憲法以及經濟都臭大街，人人都討厭這個弱政府。當時的人出現很多躲避自由的情緒，為納粹上台提供一定群眾基礎

历史的真相有时候是很冷酷的，其实我觉得西方之前因为过于强大，所以显示出了很多傲慢，把根本不是民主的功劳因为政治正确也安到了民主头上了，这样有选票，这样的话大家喜欢听，但实际上并非如此
不过假的终究是假的，随着时间推移和权力能力的变化终究要露出马脚，现在整个世界这样乌烟瘴气，甚至很多接受过西方教育却拼命搞专制的大有人在，这本身就已经说明了很多东西的复杂性，过于简单的理解在那个傲慢年代或许可以，但现在则是应该真正回归理性，去看看为什么，美国为什么3k会崛起，这都是有原因的

历史学怎么可能是最科学最讲实证的呢？就算在人文学科系统里，经济学的客观性上也超过历史学（如果把经济学算作人文学科的话）。单纯客观的史实是很枯燥的，就像流水账一样，没有多少人会有兴趣。大家感兴趣的都是事实的解读，将事实拼凑成一副图景，这里面就不可避免涉及主观的因素，但也不必苛责历史学
二战后西方面对巨大的创伤，想要回答一个个为什么，想要避免以后重复灾难，带着这个动机去分析历史是情有可原的。民主这个词或许被滥用了，真正重要的，或者说英美民主之所以逐渐发展稳固的根基是自由主义的思想，德国本来集体主义的风气就比英国强，很多人感伤理性优秀的日耳曼民族，为什么会拜倒在希特勒脚下，他们却选择性的忽视，德国虽然出了很多思想家，服从和集体主义却也是日耳曼民族的传统美德。

当年英国的培根坚持的就是归纳法，也就是说通过做实验，非要从实验数据和记录里总结出规律出来。结果很明显，英国的培根用归纳法没有总结出任何重要理论。
法国，好像是笛卡尔吧。走向另一个极端。主张先有直观推断，然后从这个总前提出发进行演绎推理，只要推理过程正确，总能推出正确结论。所以笛卡尔用的是演绎法。所以笛卡尔对于几乎和现实无关的数学贡献很大。笛卡尔的实际科学贡献也是没有。
最终人们认识到必须要把归纳演绎结合起来，才能在科学发现上有所贡献。
但是对于经济学，反正套用科学的这一套体系方法，好像总是不能很好的适用。最大的问题就是量化。
经济学所有理论的基础就是人的理性假设。可以说这个基础本身就是唯心主义的。从唯心的角度来观察人类社会，我以为就是经济学。问题是这本身能够量化吗？
说不准。
所以有人说，既然微观经济学不能量化，宏观经济学呢？事实上凯恩斯就是这么做的。
如果说单个人不能分析，那么整个国家呢？如果仅仅只是考虑一些基本变量呢？比如冷冰冰的国民收入数据、人口数据、利率、汇率等等。事实上，凯恩斯的宏观经济学就是以这些为基础建立的。
但是问题又来了，其实你想想就很简单。一个社会的经济体里面影响经济的要素成分根本就不是凯恩斯所假设的那么几个而已。准确来说，要把宏观经济进行量化分析，必须要设n个未知数，有n个变量，这种运算只能由电脑来进行。
那么人的直观能力又是什么意思呢？事实上，如果你抛弃这些要求精确化的要求，只是进行模糊大概的直观判断的话，大脑还是可以办到的，因为我们大脑每天处理的信息量就是成千万的