95 回复：【请鉴定】召唤风吧主，看这里看这里…… 
 果然疲劳状态下不适合做细致的工作。 
首先，我为11楼的图道歉，昨晚看图不仔细，没注意到细节问题，11楼的图属于抄袭。 
其次，动作参考主要是针对“抄照片”这种现象来说的，因为照片是如实记录摄影对象的状况（当然现在很多照片是后期制作的）。所以如果只是取用了同样的动作作为创作素材，是合理的。但是照抄照片的创意、构图、人物动作等一系列素材，就只能是抄袭了。（但是也有一些著名照片，比如梦露经典POSE之类的，就不能算抄袭了，说致敬也行，说恶搞也可以，不涉及版权问题就是合法的。） 
动作参考不是换不换衣服的问题，楼主这样故意曲解，没意思。 
 
 
 作者：时常看风 2008-7-11 19:57 　 回复此发言

72 回复：大家来看！原来井上雄彦也是个大抄王！！！！ 
 提醒：新闻照片与艺术照片请区别对待，如是艺术照片，是属于抄袭范围，新闻照片则涉及版权问题但不属于抄袭。德珍的照片就属于涉及肖像权、版权的问题，是否涉及抄袭仍有待讨论。 
 
 
 作者：时常看风 2008-5-17 22:21 　 回复此发言

0 回复：人物相似过头不算抄袭……吗……【转贴】 
 汗，漫画作品如果是与真人相像，是侵犯肖像权。如果是获得了真人的授权许可，则是合法行为。 
漫画作品如果是与真人的某幅海报、照片相像，则是侵犯了该海报、照片的版权，属于抄袭，。但如果已获得该海报、照片作者的许可，则是合法行为。 
某一漫画人物如与另一漫画人物十分相像，则要视具体情况分辨。不能轻率定为抄袭。 
 
 
 作者： 时常看风 2008-12-20 15:44 　 回复此发言

回复：【这些情况算抄袭吗...】 
 1、仅是人物姿势是不属于抄袭的。 
2、视情况而定，有些照片的取景是有原作者的创意的，比如选用广角镜头从某一角，以仰角拍摄该景点整体，创造出与众不同的视觉效果。如果这样的作品被用在背景上，也属于抄袭。但是普通风景照是不属于抄袭的。 
3、不属于抄袭。但是主体设计如果十分相似仍会被认为剽窃。 
4、不属于抄袭。但是若素材占据画面主体，并且素材被找到出处，确认非授权素材，则属于抄袭。 
 
 
 作者：时常看风 2008-12-31 12:19 　 回复此发言

第五条中的情况，摄影作品是由拍摄者拥有版权的，把摄影作品“改编”为画作，必须取得作者授权，否则就是违法行为。别人按照自己的心思拍摄下一幅具有独特性的照片，你凭什么占用来赚钱？你凭什么去不劳而获呢？ 
第六条，视具体情况而定，如果选取的建筑与某幅照片资料过度相似，仍会被定义为抄袭。但如果多数是借资料做参考，自己创作出建筑的布置构图，与原照片资料整体上完全不同的，是可以的。因为这是你自己的创作。 
第七条，仍是抄袭。不论你透视符合不符合、构图当不当，你照着照片画就是侵犯拍摄者的版权，盗取他人的劳动成果。还是那句话，你凭什么不劳而获？你凭什么要求别人把自己的劳动成果免费送给你用？ 
 
 
 作者：时常看风 2008-12-31 02:50 　 回复此发言

支持小C。不停有人认为照片可以随便照着画，确实有必要把相关的东西整理一下。
另外鉴于剧照抄袭那帖中还有人拿模特出来说事的，我也补充一个过去风吧主的答复。和照片问题也算有关的。
15 回复：再次召唤风吧主 
 于是，又被召唤了。 
首先明确，素材的使用，是可以的。真人模特当然可以。参考、借鉴、学习他人作品更是人之常情（请注意，这里的参考、借鉴、学习，与抄袭是有显著不同的。） 
所谓的学习，参考，借鉴，绝对不是指直接使用别人的分镜、直接修改别人的作品或者直接复制别人的作品。 
像主楼这样的图片，说抄袭是过了，不属于抄袭的范围，但是显然作者也是偷懒了，围巾是直接P出来的，连照着画都懒。不过PS技术越来越为多数人掌握，这也成了不可避免的现象。 
但是，要明确一点，素材的使用不能成为创作主体。比如一副画是虎在山林，如果虎是用PS移花接木而来，山林也是别处借得，（可以参照翁子杨的其中一抄袭图），就是非常明确的抄袭和侵权。 
另外，以油画为例来对比漫画的朋友，请明白一点，油画的创作，曾经一度以逼真为终极追求，画家技巧高低全靠是否逼真、光影处理是否科学、透视是否合理为目标。而漫画与油画是完全两类事物。没有比较性。当然油画后来出现的抽象派则完全颠覆对逼真的追求，转向对事物本质的透视。 
“写实油画大都是有模特的，哪怕是油画，甚至蒙娜丽莎也是有模特的。难道因为他们画的是油画，他们请德起模特，模特能开口说同意，他们的图就是“自己完全原创”的了？ ” 
是的，这没有什么不公平的。你的眼睛能看见一个世界，每个人对世界上的同一事物都有不同的观察角度，你若无法做到自己去看，只试图将别人看到的事物复制下来，那么你是不配成为一个艺术家的。 
同一个模特，100个画家能画出100副图，同一个模特，100个摄影师能拍出100副照片，而且各不相同，大异其趣。这就是原创。但是你若是从其中一位画家或摄影师的手里拿一副图来照样画出来，作为学习，未尝不可，作为对此画的喜爱和对这画家的尊重也未尝不可。但是若还要标榜这是原创，进行出售，即使不说侵权与否，也未免太无耻了一些。 
拿油画来类比漫画是完全没有意义的。 
最后再回答玉堂一个问题：已经过版权保护期的名照片不能算侵权。但是若完全照搬，也同样算抄袭。如果是采用该照片的某些独特创意，不能算抄袭。但是这样的作品同样不能作为严肃作品参与原创类作品的赛事。但是注明创意来源的需视具体情况斟酌。 
 
 
 作者：时常看风 2008-7-7 22:52 　 回复此发言 删除

下面这个是我当初在那帖中的一个相关回复。
19 回复：再次召唤风吧主 
 另外还有一点是楼上同学提过的，关于画家画模特的问题，和画照片还有个明显的不同之处，而这点也常被混淆。这个不同之处就是，著作权法保护的是作品。作者可以用一个人当模特，或对着一朵花写生，一个人、一朵花都不是作品。而当他们以画作或照片的形式呈现出来时，就是受著作权法保护的作品了，在画作和照片中，有画者或摄影者本人的诠释和表现方式。在这一点上，风吧主已经说的很清楚了。所以，即使原型是同样的，画模特或实物等等与画照片仍然不是一个概念。 
 
 
 作者：玉堂佳器 2008-7-8 07:18 　 回复此发言 删除

转圈

上去，吧主是律师

挖坟=。=

鉴于有人挖了很多老坟，借LZ的贴一用，望见谅，抱歉了LZ
我只是在捞贴，无视我就行，希望大家善用贴吧搜索，希望可以不用在老坟里留言。
大家接着讨论


顶顶