最近，由章莹颖案延伸出的关于社会治安的讨论，反映出不少安全观念、犯罪学普遍规律上的误区。比如在衡量一个社区是否安全时，有人把“深夜外出撸串”“深夜独自外出或回家”当作重要的判断标准。作为一种个人经验，这未尝不可。只是一旦进入公共讨论，单纯地运用主观、感性判断，会得出错误的结论，误导他人。
要点速读
1“安全”不能仅凭普通人的主观感受，也要看数据。网友津津乐道的“深夜撸串”的安全感，不过是个别人流量大、繁华的区域所带来的安全幻觉。
2数据有时候也会骗人，只看犯罪率，也不能得出谁比谁更安全的结论。
3普通人看得到危险，有安全预警，才叫真正的安全。

误区一：敢“深夜撸串”，说明社会安全度很高
这里讨论的是狭义上的“安全”——社会治安，而非广义上的“安全感”。
通常，人们评价一个社区是否安全，很大程度上依赖于日常生活体验。但安全与否不单是个人主观感受。不少有关社会治安的研究，都将社会治安的概念划分为客观和主观两个层面，主观构面包括民众的治安安全感和警察满意度，而客观构面则涵盖官方犯罪统计和犯罪被害调查。
普通人对治安的主观感受与社区治安整体情况关系不大，反倒与犯罪类型和与自己的相关性关系更大。犯罪被害理论中，生活形态-暴露理论和日常活动理论均强调个人人口特性（如性别、年龄、教育程度、工作、收入和种族等）会影响其生活形态或日常活动。社会对于不同性别、年龄和婚姻状况者的角色期待是不一样的，因此会产生不同的生活形态。此外，社会结构（如经济、家庭、教育、法律等）会影响个人对居住环境、休闲活动、教育机会、交通工具等生活方式的选择。在角色期待和社会结构的交互作用下，人口特性不同者其生活形态将有所差异，使某些人有较高机率暴露于犯罪被害情境，而这些人的人口特性大都与犯罪人类似。因此，犯罪被害者的人口特性分布是非随机的，亦即某些特质人口有较高的犯罪被害率。
换言之，如果你是个朝九晚五的上班族，一般不会具有特殊的生活形态和日常活动，因此可以躲避生活中大多数危险因素，相对来说是“安全”的。如果是边缘人群——流浪汉、小姐等，由于特殊的生活形态，很容易将自己暴露在风险之中。
而“深夜撸串”，在时间选择上可以归为特殊的“日常活动”。根据犯罪学理论，犯罪现象具有时间性特征，夜晚秘密性犯罪的阻力较小，得逞的可能性大，同时可有效地逃避打击。
一般来说大城市的某些区域治安比较差，某些区域治安比较好。所以，一些网友津津乐道的“深夜撸串”的安全感，不过是城市内个别人流量大、繁华的区域所带来的幻觉。无论在哪个国家，“深夜撸串”都有一定的风险。
原来，我们的安全感都是假的

误区二：犯罪率高的国家，一定不安全
通常，在比较A、B两个地区谁更安全的讨论中，常有人用犯罪率（每十万人口的刑事案件发生数）来试图压倒另一方——“A区犯罪率这么高，肯定没有B区安全！”
用犯罪率做横向对比，得出谁更安全的结论，这并不可靠。不同国家，犯罪标准及犯罪率统计方法天差地别，使得这种比较难以得出准确结论。
比如，大多数西方国家实行“轻罪/重罪”的一元追诉模式。一元追诉模式将所有治安违法行为规定在刑法典中作为犯罪处理，只是因犯罪的轻重不等而设置相应幅度的刑罚。中国则分违法和犯罪。以交通违章为例，美国法律规定，交通违章属犯罪行为。而在中国，违法违章行为，由行政机关直接执行治安或行政处罚，犯罪行为才需要上法庭，受刑事追诉。
再比如，联合国毒品和犯罪问题办公室曾在2012年发布最新报告统计各国强奸案的发案率，瑞典排名第一，也因此带上了“强奸天堂”的帽子。这让人疑惑，但仔细分析就会发现背后的原因：一是瑞典法律对强奸的定义非常宽泛；二是法律鼓励受害者积极报案，只要你敢报案，警方就会立案。且在统计时会对每起案件进行情节、次数及人头细分，单起报案可能被警方记录为多个案例。
此外，犯罪率的统计还牵扯到犯罪黑数的问题。犯罪黑数是指虽已发生但由于种种原因未予记载的犯罪数量。影响犯罪黑数规模的重要因素有两个：一是被害人不报案率，二是立案不实率。不同国家和地区的犯罪黑数规模相差很大。精确统计犯罪黑数及对原因作定性定量分析，是一个很大的难题。通常犯罪被害人调查是解决犯罪黑数问题 ，弥补刑事司法统计不足的有效方法。
台湾、英国刑事司法制度的漏斗效应比较。图片来源：《台湾与英国严刑重罚趋势之比较研究》
所以，单纯比较犯罪率，无法衡量一个地区真实的安全性。
2010年全球谋杀率地图（每10万人），颜色越深代表谋杀率越高，数据来源：联合国毒品和犯罪问题办公室

误区三：处处歌舞升平，看不到危险，就是安全的
在比较哪一种环境更安全时，普通人常常容易陷入一种迷思——看不到危险，就是安全。
但真正的安全，不仅要看普通人生活表面的平静，还要关注平静之下的暗流涌动。一种有效的安全观是——在充分意识到风险、有安全预警的情况下，才能获得最大的安全感。这种安全观对国人可能是一种冲击，但道理其实很简单——知道哪里危险，才能躲开危险。
在战术评论专家、曾在洛杉矶警察局（LAPD）任职的郑三炮看来，最能让居民提升安全感的方法是：听得到警笛和直升机的轰鸣声…… 本地犯罪动向是完全公开的。居民可以通过媒体、网络等渠道，大体上可以了解案发时段、地段以及案件类型和发生方式，甚至能知道某类刑犯所在的具体位置，从而做出相应的预防。
国外的大学生，经常能收到学校发送的crime alert（犯罪警报）邮件；政府部门、警察局、商业公司也会推出各种各样的犯罪率地图，传播防控知识，减少被害恐惧。这都是有效的安全预警。
纽约警局推出的犯罪地图，颜色越深代表刑事案件发生率越高
其实，中国人有非常强的主动自我防卫意识——去火车站就提前拉响大脑中的警报，包包要背在前面，几乎家家都安装防盗窗…… 但大多数人对居住区域的案发类型、案发特点一无所知。看不到危险，不代表危险不存在。
这节我看晕了

正确认识犯罪的普遍规律
谈安全与否之前，都有一个大前提——恶性犯罪总是会以一定概率降临在每个人的头上。
犯罪是一种无法回避和根除的社会现象，性犯罪，暴力犯罪，侵财犯罪，各有其历史和现实的规律。比如根据犯罪学统计，多数女性性侵受害者是“认识”罪犯的。这里用引号的意思是，“认识”却并不知根底。人们的错觉就是“一回生两回熟”，几次邂逅就成了熟人。（郑三炮）
尤其对于身处不同文化之中的观察者，如果不了解这些犯罪规律——比如犯罪被害者的人口特性分布是非随机的，个人主观感受不是衡量安全的唯一标尺，和正确的安全观念——无知的安全不叫安全，生硬对比就很容易得出错误结论。而对于出门在外的人来说，正确看待和认识风险，也能更好地保护自己，把握个人的命运。
再次强调章莹颖的不幸是个例外

要有安全意识，但不必夸大安全焦虑，也不必以个案妖魔化任何一个地方。
这句话告诉我们，它美爹家里是很安全的，你死了只是你背运

看看

所谓的误区一的核心思想：撸串不安全！为啥，因为我说它不安全就是不安全！反正我不爱半夜撸串，所以再安全我也感觉不到....美国就是安全！为啥？虽然美国强奸杀人犯多，但是作者我长得丑啊，所以他们杀不到我头上，我就说它安全！

其实，他说的话也是一种自然选择，信他的人，至于是被选择了，还是被淘汰了，嘿嘿，拭目以待

好吧，先撸个串再说吧

疯狂洗地，直接看凶杀率不就结了，是不是要洗尸体都埋了找不到？这种人真是好笑

什么**文章啊，听到警笛和直升机的声音时觉得有安全感？而不是紧张担忧？cao你大伯伯的，那听到子弹突突突和炮弹爆炸是不是感觉更安全？那中东很幸福了！所谓的看到危险有预警机制，只适合那些火灾水灾爆炸之类的好吗，别人拿刀砍人你还能预警？预你母亲的，安不安全不靠感觉也不靠犯罪率，就靠你****？社会人是分很多角色，但是感觉安全的不仅仅是一个人的发言好吗，如果百分之九十九的公民觉得安全，你还要说这个感觉没代表性吗？cao，感觉作者写这种措辞的文章实在侮辱语文！