我建议你可以去看看《遗传与进化》、《自然系统》、百度百科、一些比较权威的门户网站、杂志，你说的这些都是人家解释过的，我就不说了……
先平心，去看看书，再想想……
你说的人家都有交代的
没有侮辱亲的意思，我这还有事就不打字了，我一桶面吃到现在。
就是你先看，你先看了我们再谈，因为我们谈的都是一些生物学分类中一些典型、基础的问题，目前没有发现连现有科学体系都解释不了的问题，都会给你交代的

回复楼上，我不是对你有意见或者什么，就是我发现你说的东西，我手里的不用多，百度百科、《遗传与进化》都说的很清楚，我自认为没有定义推翻任何理论的能力，但是多倍体问题，人家是特殊说明的

看完了这场世界大战。
我觉得那个cc436感觉一直在扯，但是不知道想说什么。还有那个人真的是研究生？
“不具备物种资格”这种话好费解，一个生物要么可以归类为一个旧物种，要么就是一个新物种，很多生石花不具备物种资格还是第一次听说，我书读的少，你别骗我

最后，我想对那个人说，结不出种子不是你家的，你当然不心疼，杂交有人弄，但是的确有风险。觉的前几个说日轮、紫勋、绫耀玉的杂交的贴子很有价值，后面的就感觉一直再扯，没看到啥干货。

『回复 cc436 』
还有，我仔细看了你的贴子，你强调不同研究科学方向，但是即使是不同研究方向，推翻杂交可育判定法概率不大，就像“整除2⇔偶数”是充要，杂交可育⇔同一物种也是充要。你给人家扯无穷、虚数、未知数系是不是奇偶数，有没有道理，有，说明你懂很多东西。但是有意义吗？
觉的没有。
比如对于一个按照奇偶数放球进两个箱子的人，未知数系有意义吗？肯定没有。
你的说法对于一个想杂交两个生石花的人应该意义不大

就交给你们了，反正我学到的物种概念、不同物种杂交结果已经总结，不再赘述。
发这种贴子好累哦e_e

之前说了那么多，确实有点扯，但我现在找到了反驳的依据。
下面是果壳网上的一个问答
请问植物、动物的物种划分标准，是否有些不同？跨物种可能杂交？对生殖隔离的定义呢？
史军 植物学博士，科学松鼠会成员
2013-06-27 13:41
一般可以接受的种的定义即，在自然状态下可以交配，同时可以产生可育的后代。简单来说就是一群生物在自觉自愿的情况下，能生下健康的娃，这些娃长大之后又能自觉自愿地生下健康的娃。
不管是动物和植物都是遵从这个原则的。
首先说，娃必须还有生殖力，概念中可育后代这件事吧。最出名的例子就是骡子，虽然它们的父母驴和马给了它们生命，但是少给了它们生殖力。所以，驴和马是两个种。如果骡子能生小骡子，那就不存在驴马之分了，所有都归于大骡子种之下了。
至于植物，这种后代不育的情况就少多了，比如，各种月季和蔷薇的杂交，各种牡丹的杂交，各种菊花的杂交。结果就是，我们只要给花粉和胚珠提供亲近的机会，它们就能繁殖后代，甚至繁殖出可育的后代。那么是不是很多植物都是一个种了？
当然不是！
注意，这里面有一个很核心的问题是“自觉自愿”，也就是概念中所说的。对于生殖这件事，有时候强扭的瓜还是甜的，比如竹子和水稻的远源杂交，会产生特殊的竹稻。那么，我们能说水稻和竹子是一个种吗？当然不能。因为，竹子和水稻在一个地方同时开花，又能互相授粉的几率太低了。要知道，它们几乎都是自花授粉的植物。
即使出现了某些特别的后代，它们仍然面临巨大的挑战。曾经有一个针对沟酸浆属植物的著名实验，有两个种花朵的结构完全一样，只是颜色上有差别，一种偏红，一种偏黄，两个种在人工授粉的环境下，特别容易杂交。并且后代很健壮。但是，在自然环境中杂合的情况很少出现。两个种维持着种的界限，着实神奇。后来才发现，这是不同传粉动物偏好造成的。有的爱红，有的爱黄，但是中间颜色的谁都不爱。最终的结果就是，中间类型即使出现也会很快消亡。
更为直接的还有根据不同传粉昆虫，改变了花朵的形态，花瓣大小，花矩长短，花粉和花柱的位置之间有一点点细微的差别，都意味着形成了生殖隔离！
当然了，上面所说的都是交配隔离，也是最有趣的一块，当然还有交配后的隔离，也就是说不能产生种子，或者种子不能很好的成活，这在植物相近属中似乎不多见。
总结一下吧，生殖隔离是个很复杂的问题，大体上有一下几种方式：
生殖前隔离
主要是地理隔离，
比如，隔着喜马拉雅山，两者老死不相往来。 植物动物都有
生殖隔离
合子前隔离
1.生殖器构造差异，不能正常的交配。 植物动物都有
2.不在同一时间发情，开花。 植物动物都有
3.精子和卵子不能结合，或者花粉粒不能在柱头上萌发。 植物动物都有
合子后隔离
1.合子发育障碍，后代孱弱。 主要是动物
2.合子可以发育为成体，但不能产生正常的精子和卵子。 主要是动物
3.合子发育为成体，但是不被环境亲睐，自生自灭。特别是植物。中庸之道又时风险很高。 主要是植物
所以，跨物种杂交是可能发生的，但是在自然环境下很难发生。所以，种还维持着种的界限。

知乎上还有更为激进的观点：https://www.zhihu.com/question/22061845

虽然看得不是很懂，但是还是给两位点赞

嗯，可以接受cc436的观点。对于以生殖隔离作为判断物种的标准存在争议，虽然这普遍认为对的，当然也不排除就是对的，但目前还没有定论。那回到生石花，生石花有多少个物种还不确定？不能简单的靠杂交来判断，是这个意思？@cc436

1.柚子、橘子杂交产生可育后代（包括源氏玉杂交荒玉、紫勋杂交绫耀产生可育后代）是否属实
2.两个生物杂交不但要产生后代，而且该后代要可育才能算一个物种。（这既是物种的判定方法也是目前物种的权威定义）
3.和已有知识体系相互矛盾的案例确实存在。但是请搞清对应和逻辑关系。是不是你说的现象具备否定已有结论的能力。

4.假如出现不符合已有知识体系的例子。
第一，应判定其真实度。
第二，是否真的与概念矛盾。（比如无性生殖、染色体加倍都不会与概念矛盾，因为没有在一个所指，有点人家说东家坝，你说母猪胳的感觉）
第三，出现矛盾时该修正的地方。比如紫勋绫耀可以跨属杂交产生f3（注意是f3,不是f1）假如确实属实，那么绫耀玉可能会从春桃属划出，划到生石花属（但必须保证不是无性生殖、多倍体等）
第四，我引述的物种概念是遗传学基石概念，一旦被推翻，很多东西将不可研究。所以客观来说几乎不可能削足适履地把他推翻。

刷

楼主提醒三种人不要来妄断。
━━━━━━━━━━
1.概念不清，就来和你扯的。
━━━━━━━━
人家规定的条件你达不到，得出的结果也不一致，你就说人家科学家的理论是错的。你不是瞎胡闹吗？
━━━━━━━━━━
（必须是有性繁育出子二代才有意义，不要一个紫勋日轮出个子一代就来说人家科学家理论不对）
━━━━━━━━━━
2.什么都不懂就说错的。
━━━━━━━━━━
对于一个理论，你不懂你可以持保留态度。一来就可以推翻人家科学家成果、而且是这种公认的遗传学定义，屠呦呦、杨焕明都没你牛逼。
━━━━━━━━━━
（一个吧友说我错了，我问他为啥，他说“不知道”，“我就认为是错的”，我只能……）
━━━━━━━━
3.推翻一个理论，必须基于实验事实、科学逻辑而不是你觉得。

好好学习，天天向上