应用一个孔子的例子吧：“鲁国的法律规定，如果鲁国人在外国沦为奴隶，有人出钱把他们赎出来，可以到国库中报销赎金。子贡有一次赎了一个在外国沦为奴隶的鲁国人，回来后拒绝了国家赔偿给他的赎金。孔子说：“端木赐（子贡的名字），你这样做就不对了。你开了一个坏的先例，从今以后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的本国同胞赎身了。你收回国家抵偿你的赎金，不会损害你的行为的价值；你不拿国家抵偿的赎金，就破坏了鲁国的那条代偿赎金的好法律。”这个故事和这个辩题完美契合，故事里既有对好人应该更聪明的做好事的标准，又直指好人的成本问题。（为了趣味把这段移至最前）
这次辩论正方的辩论给社会带来了一个很大的危害。而反方并未反驳到，那就是对好人的定义，做一个好人的成本问题，辩论到后面有在讨论好人的定义，从黄执中开始，执中说好人要到千手千眼，要是观世音，天哪，我们要做到千手千眼才能算好人，这么说好像有些危言耸听，那我们用后来马东说的，他说他不能接受，说是“我们要不要尽可能的穷尽自己”，这句话恰恰增加了做好人的成本，作为个人，而不是组织，我们为什么要穷尽自己，去计较我们是善还是蠢，做一个好人，善良的成本这么高吗？如果我们没有用几小时至几天去研究到底该不该捐钱我们就是蠢？谁蠢呢？不仅仅是蠢的问题，不这么做我们甚至不能算好人，因为这是对好人的要求，发现没，他们在不断提高做好人的成本，这么做其实是因为他们正方不好辩，只能提高好人的成本，而这成本以下就是蠢，因为好人是不能被说蠢的，不论是从理性还是感性来判断都不能，于是他们偷换了评判标准，做好人的成本不断提高，我们要怎样怎样，否则是蠢。 先这样的，口拙，如有问题，请指教
这次辩论正方的辩论给社会带来了一个很大的危害。而反方并未反驳到，那就是对好人的定义，做一个好人的成本问题，辩论到后面有在讨论好人的定义，从黄执中开始，执中说好人要到千手千眼，要是观世音，天哪，我们要做到千手千眼才能算好人，这么说好像有些危言耸听，那我们用后来马东说的，他说他不能接受，说是“我们要不要尽可能的穷尽自己”，这句话恰恰增加了做好人的成本，作为个人，而不是组织，我们为什么要穷尽自己，去计较我们是善还是蠢，做一个好人，善良的成本这么高吗？如果我们没有用几小时至几天去研究到底该不该捐钱我们就是蠢？谁蠢呢？不仅仅是蠢的问题，不这么做我们甚至不能算好人，因为这是对好人的要求，发现没，他们在不断提高做好人的成本，这么做其实是因为他们正方不好辩，只能提高好人的成本，而这成本以下就是蠢，因为好人是不能被说蠢的，不论是从理性还是感性来判断都不能，于是他们偷换了评判标准，做好人的成本不断提高，我们要怎样怎样，否则是蠢。 先这样的，口拙，如有问题，请指教
