另外我模模糊糊感觉这句话有很大的问题
“兵种的火力和冲击点数，并不影响士气打击！所以1士气等于其他2点，是认为士气占50%的占比修正的，占比可以修正，但是1火+1冲=N士气，这点不能修改”
士气高1点固然可以带来1火1冲的同等士气打击效果
但是楼主似乎没有考虑到1火1冲带来的杀伤效果？
也即
1士气收益=士气打击收益高1点
1火1冲收益=1火力伤害+1冲击伤害+1士气打击伤害
考虑到火力阶段和冲击阶段各半
因此1火伤害+1冲伤害=1士气伤害
所以1火=1冲=1士气才对啊
楼主你把士气的作用扩大了100%？
再加上楼上我说的伤害的意义在单机中要大于士气（除了前几级军科，在游戏开始大规模扩张的中期是这样的）
“但是这个需要想办法评判，首先说，前期战斗的胜负主要取决于士气（损伤）。我觉得士气占比应该可以超过50%的，后期随着每场战斗伤亡比例的增加，杀伤的重要性必须超过50%”
这个50%的值非常值得商榷

我们假设有一个兵属性为000
不考虑攻防，冲击火力系数都记为1，不考虑全歼，不考虑以多打少，假设双方无限人对怼
理想模型
现在+1士气变成001，收益是整个战役阶段多1士气的士气伤害
+1冲击+1火力，变成110，收益是整个战役阶段多1/2冲击伤害+1/2火力伤害
1火力伤害等同于1冲击伤害
到这里我的推论没错是吧
1火力伤害不一定等同于1士气伤害
那么问题来了
在楼主的模型里
1士气伤害等值多少火力伤害？
也即为了1士气伤害可以放弃多少火力伤害？

2号模型
我们假设有一个兵属性为000
不考虑攻防，冲击火力系数都记为1，不考虑全歼，不考虑以多打少，假设双方无限人对怼
由于敌人属性不变，所以在我方兵种防御值不变的情况下对我方的伤害固定。
我们只考虑对敌人造成的伤害增加，这就是下文的收益
下文增加属性均考虑进攻属性
所有公式取自https://tieba.baidu.com/p/4676418401?pn=1
理想模型
+1进攻冲击+1进攻火力，变成110，火力冲击阶段各半，收益是整个战役阶段多1/2冲击杀伤+1/2火力杀伤
点数= 3 + （骰子掷点+ 将领点数差- 地形惩罚）+ 兵种点数差
兵种点数差=该阶段 己方兵种的进攻点数 – 对方兵种的防御点数
杀伤= 5 * 点数 * 部队完整度 * 科技修正 * （1+兵种战斗力修正） * 训练/ 军事战术
士气损伤 = 杀伤/600 * 进攻方最大士气
此时兵种点数差由于增加1火力1冲击，总体+1
那么1火力+1冲击收益=1/2火力伤害+1/2冲击伤害+（原杀伤+额外杀伤）/600*原最大士气
兵种属性回到000
加1进攻士气
兵种士气点数差=我方士气进攻点数-敌方士气防御点数
点数= 3 + （骰子掷点+ 将领点数差- 地形惩罚）+ 兵种士气点数差
士气杀伤= 5 * 点数 * 部队完整度 * 科技修正 * （1+兵种战斗力修正） * 训练/ 军事战术
收益为
额外士气杀伤=5*1（额外点数） * 部队完整度 * 科技修正 * （1+兵种战斗力修正） * 训练/ 军事战术
附注：兵种士气属性不影响最大士气。
因此
1火力+1冲击收益=1/2火力伤害+1/2冲击伤害+（原杀伤+额外杀伤）/600*原最大士气
1士气额外收益=5*1（额外点数） * 部队完整度 * 科技修正 * （1+兵种战斗力修正） * 训练/ 军事战术
杀伤和士气杀伤很难对比，但是可以换算
但是杀伤造成的额外士气损失可以直接在1进攻士气属性造成的额外士气损失中扣除

另外我又想到了我觉得你这个算法不对的2个原因
1，实战中
士气攻防想要提到很高，比较困难
而点数可以通过勾引冲山，刷将，灌铅骰子来拉到很大的差距
导致前期靠士气打击全歼很难，而瑞典开局就能靠杀伤秒人
2，边际收益问题
除此之外，对于玩家作为攻击方来说
士气防御值只要保证士气不归零，则继续增加边际收益很低。
而杀伤火冲增加收益无衰减
对于玩家作为防御方来说
士气进攻值继续增加收益无衰减
而火冲防御值增加收益也无衰减
综合来看，士气防御值并不像a7你想象的那么“有效”

还有一点就是对于后期会战
一排一排步兵填战壕的情况下
士气攻防作用大大削弱，毕竟没士气直接拉出来，后排满士气雇佣步兵补进去

关于96楼的更正补充
仔细想了想，士气也可以靠同样因素拉很大点数差
但是实战中，确实感觉堆训练比堆士气更容易秒人，不知道何解
此外兵种士气防御这个倒没问题
仅观察我方
进攻火冲增加，收益无递减，收益为杀更多敌人，以及减少敌人下回合输出
进攻士气增加，收益无递减，收益为杀更多敌人的士气
防御士气增加，收益有递减，当高于一定值后（有神将时简直是必然），没有任何意义，毕竟多掉点士气回复无成本
防御火冲增加，收益——
如果把保护我方人力也作为收益，则收益无递减，收益为保护我方人力，以及增加我方下回合输出
如果只考虑战役胜负，则收益仅为增加我方下回合输出，收益递减取决于敌方杀伤
敌方杀伤越高，则防御火冲收益递减越小
但这种考虑下也比没有任何意义的防御士气溢出值收益要高
总体来说防御属性是不如攻击属性的
而考虑到实战中对我方人力的保护是一种很重要的收益，那么防御士气不如防御火冲
更远远，远远不能与进攻火冲进攻士气等量换算
从这点来看，这个兵种评分得大修无疑

重新想了想，这个计算方式
步兵战力= 对西欧步兵伤害 / 西欧步兵对其伤害
回避了攻击防御属性收益的问题
所以我说的高估了防御属性，并没有
全部回炉重造
但是高估了士气属性还是没错
因此核心问题还是1：1换算火冲伤害和士气伤害是否妥当上。

@litidu184 受你关于士气属性边际收益的观点所启发，我和@xuyuxuyus 讨论后，觉得目前这个算法这样确实士气所占比例不对。@斯卡勒托 下面是目前的分析结果：
理论上讲，考虑双方的优势分布情况，然后用每一种情况的边际收益，乘以每种情况的概率，之和为这一个兵种点数的作用。
当然，实际并不会是正态分布，而是一个偏向玩家优势的分布。我们可以简单假设一个 玩家优势系数 = 我方战力/敌方战力
下面分别考察4种点数
火力+冲击进攻1点
增加1个骰子的我方伤害（13%），以及后续影响。边际收益恒定
后续影响只需迭代第一次。比如差了一个点，差出13%，但是只是伤害量的13%，如果一天造成50伤害，那就差了50×13%＝6.5个，以后每次伤害会多造成0.65%。
(注意这是总伤害量的0.65%，不可叠加，一天差13%伤害，两天不会变26%)
这6.5个人，如果继续考虑第二迭代，就会在下一天造成50×0.65%＝0.32的伤害。所以二次和以后的迭代都不用考虑
后面几天的也可以类似计算，没有第一天的影响大。最后一天的完全没有影响，为0%。从第一天到最后一天，平均算起来，应该有0.35%的差异。这里的百分比正比于每天造成的伤害（前面按50点算），但相比于1个点骰子的影响，可以先忽略——杀伤人数差的后续影响可以忽略
火力+冲击防御1点

减少1个骰子的敌方伤害（13%），以及后续影响。边际收益恒定
后续影响算法同上，最终也是0.35%左右的敌方伤害。
所以进攻点和防御点价值的比例，完全等于 玩家优势系数 = 我方战力/敌方战力
也就是说对方伤害高时防御效果好，己方伤害高时进攻更好（常见）
士气进攻1点

在己方优势下，进攻每多一点，能增加13%对敌方士气伤害，相应缩短对方战斗时间，边际收益变化不大
在敌方优势下，进攻多一点，对对方战斗时间没有影响，边际收益如果不考虑添油为0；考虑添油，则有边际收益。
在临界状态附近，边际收益很高（战斗从失败到胜利的收益很高），但是概率较低，因为：
掷点差值分布
d -9 -8... -1 0 1... 8 9
p 1% 2%...9% 10% 9%..2% 1%
士气防御1点
和士气进攻刚好相反，己方优势则有边际收益为0的风险。
士气进攻和防御，在效益对比上，同样取决于玩家优势系数
总结

士气点数的收益理应低于火+冲，因为几乎一半时间边际效益很小。边际效益最大的时，为影响战斗成败的收益*概率 ，但是因为影响战斗成败的收益也无法量化，最终还是不能确定和火冲的比值。
在下一版的兵种对比中，我会引入玩家优势系数，作为进攻/防御点数的价值比。
关于士气和火冲比，则考虑：
1、引入经验值（瞎蒙），让士气=0.5火冲
2、引入一个随时间推移的士气/杀伤重要性比值，与1相乘，暂时称为“战争烈度”

不過實際上高殺傷兵種對人員打擊的數量不是比要大嗎?
在部隊減員的情況下所產生的厭戰比就會不同
假設雙方認為厭戰度在3以下可以接受
高火力兵種可以擊殺多敵軍造成厭戰度差異
可能會連帶影響下一次接觸的結果
但是在你發覺厭戰高漲前你並不會去關注
這有可能就是單機玩家打電腦所沒有關注到的地方

你的这种理论假设漏洞太多，得出来的数据意义不大，不如直接进游戏做模拟兵种，在控制其他条件的情况下，测出实战胜负临界比，才是更有意义的做法

回家慢慢看

大明理念是点进攻防守质量好还是进攻质量数量好呢 ？后期步兵骑兵炮兵多少比列好呢？

士气只有在优势秒人才能体现出优势，冲击火力造成伤害，会让对方编制不满，如果不多战线不能填满则差距更大，。也就是为什么领先20训练能打出10倍战损的原因，前期士气可能比冲击和火力重要但是后期就不行了。炮兵看国力的只要不是很穷就可以出无论几军科，都应该出，炮兵可以在后排输出而且无法杀伤后排，所以炮兵不用补充，并不是非常耗钱，然而后排输出和减伤可以有效增加伤亡，打击编制等，炮兵应该尽量填满宽度的

请问一下后期落后兵种国家附庸西欧国家造他们的兵有意义吗？