中美土著兵种组
三个美洲土著，共用同样的骑兵，而且在6级军科前是木有骑兵的

北美土著兵种组

南美土著兵种组

高等美洲兵种组
imba的王师，从开局兵种火力就异常的高

所有兵种的步兵总结

数据可视化真是困难

可以看到西欧兵种组是当之无愧的大后期
前期比所有兵种组都弱，步兵从15级开始，骑兵从18级开始，又几乎比所有兵种组都强

EU4 wiki上有兵种总点数总结，但是点数多少不等于兵种强弱。
因为点数还要分别乘以火力和冲击修正，而士气点数会在火力和冲击都发挥作用。
兵种强弱还是要看上面的这个表格

@超热压炮 56楼的回复中，有人说 “但是实战不管士气多高如果伤害比对面低士气直接炸了”，我想解释这个现象的原因，是因为在计算公式中，伤害和士气的很多变量都一样（除了对方士气最大值），所以对面的伤害高，一般也意味着对面的士气打击高。所以说出了“（对面对你造成的）伤害本来就和（对面对你造成的）士气（损伤）挂钩”，但是因为我没有说括号里的话，这句话拿出来看就不对了。
76楼的讨论，首先说我的算法中认为：伤害和士气损伤 有一样的权重（重要性）
事实上士气损伤（对敌方造成的士气损伤 vs. 对敌方造成的伤害）在战斗中的作用，随时间流逝(杀伤逐渐增加)是逐渐减小的。
我同样有士气（损伤，不是单位士气）不应和杀伤有同等重要性的想法，而且我觉得士气（损伤）重要性是随时间减少的。
但是这个需要想办法评判，首先说，前期战斗的胜负主要取决于士气（损伤）。我觉得士气占比应该可以超过50%的，后期随着每场战斗伤亡比例的增加，杀伤的重要性必须超过50%
比如我觉得士气和杀伤，前期60%~40%，中期45%~55%，后期 40%~60%？这只能说是个人的感觉，我们不能预设具体情景（比如联机，拼国力），为什么不能是前期呢，如果我在击败敌人可以追击呢。说到单机，是不是可以这么说：“杀伤不影响士气打击（没错，对于兵种点数是这样的），少这么点杀伤也几乎不会影响到和ai的战役胜负”，所以这么说是没意义的。
为了得出一个普遍结论，我简单认为伤害和士气损伤有一样的权重，我认为这样是非常有意义的。当然也是有缺陷可以改进的。
再说“19级26级中华步兵的点数都是世界第一”的问题，其实都是并列第一，只是因为中华的点数再火力上多，西欧的再士气上多。这样相遇的话，一定是西欧的兵种胜，过相同时间再相遇，也一定是西欧兵种胜。我觉得这个已经证明西欧兵种比中华兵种强了。
如果你考虑中华杀伤多，优势积累什么的，那也是每次战败后积累，是基于特定战法的了。
另外如果将兵种和理念什么的实际情况结合固然好，但本身的强弱意义是不能否定的。
兵种的火力和冲击点数，并不影响士气打击！所以1士气等于其他2点，是认为士气占50%的占比修正的，占比可以修正，但是1火+1冲=N士气，这点不能修改
西欧东欧每一级的兵都有好几种，我一般选择评分高的，这只是为了得出结论。
实战中骑兵火力点数不是废点，他和冲击是按骑兵火力修正和冲击修正的比例发挥作用的。
高美骑兵确实有这么厉害，因为我已经计算了火力修正所占的比率

@超热压炮
我也一直在考虑杀伤的问题，从公式上来讲，前期后期杀伤和士气损伤的比例应该都是大概600/满士气的关系啊。
因为士气和杀伤的公式中都有训练、军事战术、火力/冲击修正。。
可是为啥前期杀伤少，后期杀伤就明显变大了呢。。。

1.20的，另外WIKI上也是这样

@litidu184 受你关于士气属性边际收益的观点所启发，我和@xuyuxuyus 讨论后，觉得目前这个算法这样确实士气所占比例不对。@斯卡勒托 下面是目前的分析结果：
理论上讲，考虑双方的优势分布情况，然后用每一种情况的边际收益，乘以每种情况的概率，之和为这一个兵种点数的作用。
当然，实际并不会是正态分布，而是一个偏向玩家优势的分布。我们可以简单假设一个 玩家优势系数 = 我方战力/敌方战力
下面分别考察4种点数
火力+冲击进攻1点
增加1个骰子的我方伤害（13%），以及后续影响。边际收益恒定
后续影响只需迭代第一次。比如差了一个点，差出13%，但是只是伤害量的13%，如果一天造成50伤害，那就差了50×13%＝6.5个，以后每次伤害会多造成0.65%。
(注意这是总伤害量的0.65%，不可叠加，一天差13%伤害，两天不会变26%)
这6.5个人，如果继续考虑第二迭代，就会在下一天造成50×0.65%＝0.32的伤害。所以二次和以后的迭代都不用考虑
后面几天的也可以类似计算，没有第一天的影响大。最后一天的完全没有影响，为0%。从第一天到最后一天，平均算起来，应该有0.35%的差异。这里的百分比正比于每天造成的伤害（前面按50点算），但相比于1个点骰子的影响，可以先忽略——杀伤人数差的后续影响可以忽略
火力+冲击防御1点

减少1个骰子的敌方伤害（13%），以及后续影响。边际收益恒定
后续影响算法同上，最终也是0.35%左右的敌方伤害。
所以进攻点和防御点价值的比例，完全等于 玩家优势系数 = 我方战力/敌方战力
也就是说对方伤害高时防御效果好，己方伤害高时进攻更好（常见）
士气进攻1点

在己方优势下，进攻每多一点，能增加13%对敌方士气伤害，相应缩短对方战斗时间，边际收益变化不大
在敌方优势下，进攻多一点，对对方战斗时间没有影响，边际收益如果不考虑添油为0；考虑添油，则有边际收益。
在临界状态附近，边际收益很高（战斗从失败到胜利的收益很高），但是概率较低，因为：
掷点差值分布
d -9 -8... -1 0 1... 8 9
p 1% 2%...9% 10% 9%..2% 1%
士气防御1点
和士气进攻刚好相反，己方优势则有边际收益为0的风险。
士气进攻和防御，在效益对比上，同样取决于玩家优势系数
总结

士气点数的收益理应低于火+冲，因为几乎一半时间边际效益很小。边际效益最大的时，为影响战斗成败的收益*概率 ，但是因为影响战斗成败的收益也无法量化，最终还是不能确定和火冲的比值。
在下一版的兵种对比中，我会引入玩家优势系数，作为进攻/防御点数的价值比。
关于士气和火冲比，则考虑：
1、引入经验值（瞎蒙），让士气=0.5火冲
2、引入一个随时间推移的士气/杀伤重要性比值，与1相乘，暂时称为“战争烈度”